Решение по делу № 33-2163/2023 от 19.01.2023

Судья Алексеева О.Г. УИД: 61RS0001-01-2022-002901-02

дело № 33-2163/2023

№2-2849/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей Славгородской Е.Н., Гладких Е.В.

при секретаре Дмитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Высокого Михаила Георгиевича к Хорошиловой (Семеновой) Алле Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Хорошиловой (Семеновой) А.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 сентября 2022 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Высокий М.Г. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Хорошиловой (Семеновой) А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что им на счет ответчика Хорошиловой (Семеновой) А.В. перечислены денежные средства в размере 109 385 руб., а именно: 14.04.2021 в размере 5 385 руб., 21.04.2021 – 14 000 руб., 24.04.2021 – 15 000 руб., 04.05.2021 – 15 000 руб., 04.05.2021 – 50 000 руб., 07.05.2021 – 10 000 руб. Требования о возврате перечисленных денежных средств направляемые ответчику оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного Высокий М.Г. просил суд взыскать с Хорошиловой (Семеновой) А.В. в свою пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 109 385 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 558,46 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2022 исковые требования Высокого М.Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Хорошиловой (Семеновой) А.В. в пользу Высокого М.Г., неосновательное обогащение в размере 48 918, 12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 06.05.2022 в размере 4 274, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795, 78 руб.

В апелляционной жалобе Хорошилова (Семенова) А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Высокого М.Г. отказать. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал её доводам надлежащей правовой оценки, ссылается на то, что взысканные судом денежные средства в сумме 48 918, 12 руб. потрачены на строительные материалы и оплату ремонтных работ в квартире истца, по устной договоренности с истцом.

Также апеллянт указывает, что суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы для определения стоимости фактически выполненных строительных работ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Высокого М.Г. – Мокшанову Ю.В., представителя Хорошиловой (Семеновой) А.В. – Штумак О.В., посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Высоким М.Г. на счет ответчика Хорошиловой (Семеновой) А.В. перечислены денежные средства в размере 109 385 руб., а именно: 14.04.2021 в размере 5 385 руб., 21.04.2021 – 14 000 руб., 24.04.2021 – 15 000 руб., 04.05.2021 – 15 000 руб., 04.05.2021 – 50 000 руб., 07.05.2021 – 10 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России».

Хорошиловой (Семеновой) А.В. в процессе рассмотрения дела факт получения указанных сумм не оспаривался, вместе с тем, последняя указала, что денежные средства в сумме 109 385 руб. перечислены ей Высоким М.Г. в счет оплаты строительных работ по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также в счет приобретения строительных материалов.

Между тем из пояснений Высокого М.Г. следует, что заявленные работы Хорошиловой (Семеновой) А.В. не выполнены, строительные материалы не приобретены. Договор подряда в письменном виде не заключался, также сторонами не подписаны акты о выполненных работах ответчиком Хорошиловой (Семеновой) А.В.

Изложенное подтверждается вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Высокого М.Г. о взыскании с Хорошиловой (Семеновой) А.В. убытков, причиненных недостатками оказанной услуги по проведению ремонтных работ в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судом также установлено, что спорные денежные суммы действительно перечислялись ответчику в целях оплаты выполнения строительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНВ, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и приобретения строительных материалов.

При этом материалы дела содержат расходные накладные от 19.04.2021 № 1519 на приобретение строительных материалов в Магазине-складе «Оптовик» на сумму 859,30 руб., от 28.04.2021 № 1693 на сумму 1 735,50 руб., от 24.04.2021 № 1613 на сумму 3 981 руб.

Указанные строительные материалы приобретены ответчиком для проведения сантехнических работ в квартире истца.

Также ответчиком в материалы дела представлен чек от 05.05.2021 на сумму 7 445 руб. на приобретение строительного материалов в магазине «Леруа Мерлен», с заявкой на доставку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного материала по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, чек от 05.05.2021 на сумму 46 446,08 руб. на приобретение строительного материалов в магазине «Леруа Мерлен», с заявкой на доставку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного материала по тому же адресу. Таким образом из материалов дела следует, что ответчиком обоснованы затраты в общей сумме 60 466 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1102, 1107 ГК РФ, установив, что переведенные Высоким М.Г. на банковскую карту Хорошиловой (Семеновой) А.В. денежные средства ему не возвращены, строительные материалы не переданы, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, пришел к выводу, что денежные средства в размере 48918,12 руб., перечисленные Высоким М.Г. на банковскую карту Хорошиловой (Семеновой) А.В., являются неосновательным обогащением.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 06.05.2022 в размере 4 274,64 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795, 78 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доводы истца частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Хорошиловой (Семеновой) А.В. на ее стороне отсутствует неосновательное обогащение за счет Высокого М.Г., поскольку все полученные денежные средства потрачены на организацию ремонта квартиры истца в рамках договорных отношений между ними, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Так, оценивая представленные в материалы дела ответчиком расписки о получении от Хорошиловой А.В. Ш.А.Н., С.А.С., К.Э.В., К.Э.В. денежных средств на приобретение строительные материалов в размере 10 000 руб., аванса за сделанную работу монтажа пластика на балконе в размере 5 000 руб., на приобретение стройматериалов для монтажа электропроводки в размере 14 000 руб., производство ремонтных работ и приобретение строительных материалов в размере 35 000 руб., суд обоснованно пришел к выводу, что содержание указанных расписок не позволяет с достоверностью установить, что денежные средства переданы ответчиком вышеуказанным лицам за счет денежных средств, перечисленных истцом на счет Хорошиловой (Семеновой) А.В.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Также необходимо отметить, что 17.02.2023 Семеновой А.В. во исполнение решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2022 Высокому М.Г. перечислены денежные средства в сумме 54 988,54 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хорошиловой (Семеновой) А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.03.2023