Решение по делу № 2-3708/2021 от 21.06.2021

                                    Дело № 2-3708/2021

УИД №03RS0005-01-2021-007566-33

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                            г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Сафиной С.Р.,

с участием представителя ответчика - Барановой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярмухаметовой Р.Х. к ООО «Калина-авто» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ярмухаметова Р.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Калина-авто» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярмухаметовой Р.Х. и ООО «Калина-авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора Ответчик передал Истцу автомобиль модели Nissan X-TRAIL. №, черного цвета, в комплектации № года выпуска, стоимостью 1 928 000 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора, продавец предоставляет покупателю гарантию на автомобиль сроком на 3 года, либо 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

Согласно п. 6.2 Договора, гарантийный срок исчисляется с даты передачи автомобиля в собственность покупателя по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации Автомобиля его пользователем (представителем Истца) был выявлен недостаток в виде неработоспособности заявленной производителем Автомобиля многофункциональной мультимедийной системы Nissan Connect с возможностью ее интеграции с приложениями смартфона.

В 2020 г. Истец обратился к производителю Автомобиля с электронным запросом о работе такой мультимедийной системы, на что был получен ответ следующего содержания: «По вашему вопросу хотим сообщить, что на текущий момент личный кабинет клиента You+Nissan на Nissan.ru отключен в связи с центральной миграцией на новое решение. Вместе с личным кабинетом также отключена функция заведения учетной записи Nissan Connect. Сейчас на сайте отключены точки входа на Y+Nissan. О сроках возобновления работы системы информация будет обновлена позднее. Просим вас следить за обновлениями на сайте www.nissan.ru».

27 января 2021 г. Истцу поступило сообщение от производителя (третьего лица) Автомобиля о том, что им было принято решение о закрытии портала YOU+Nissan в России, в связи с чем мобильное приложение Nissan Connect не подлежит активации.

Вместе с указанным ответом Истцу было предложено заменить головное устройство Автомобиля со старого (2019 г.в.) на новое (2020 г.в.).

В этот же день, 27.01.2021, Истец по совету производителя обратился к официальному дилеру Nissan в г. Уфа - БашАвтоКом с тем, чтобы узнать стоимость головного устройства и работ по его замене, однако, ответа не последовало.

28 января 2021 г. с аналогичным запросом Истец обратился в официальный дилерский центр Nissan в г. Тюмень (ООО «Гранд Мастер»), На такой запрос Истец получил счет на оплату, из которого следует, что стоимость блока навигации (он же - мультимедийная система) и работ, связанных с его заменой, составляет 322 526 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику и к третьему лицу (производителю) с письменным требованием (претензией) безвозмездно устранить недостатки Автомобиля, либо соразмерно уменьшить покупную цену товара (по выбору Ответчика и третьего лица).

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо (производитель) ответило на претензию Истца, предложив предоставить Автомобиль для проведения проверки качества на предмет указанных Истцом неисправностей Автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Истец представил Автомобиль для осмотра, по результатам которого был составлен акт. Из акта осмотра Автомобиля следует, что в ходе проведения проверки качества выявлено отсутствие возможности активации личного кабинета Nissan Connect.

ДД.ММ.ГГГГ производитель (третье лицо) дал Истцу повторный ответ на его претензию, подтвердив невозможность активации учетной записи Nissan Connect и фактически отказав в устранении недостатков и соразмерном уменьшении покупной цены Автомобиля.

Кроме того, производителем указано на осмотр Автомобиля и предоставление информации о товаре в момент покупки, а так же на то, что производитель вправе вносить изменения в конструкцию или технические характеристики товара без уведомления и обязательств со своей стороны.

Вместе с тем. Истец обращает внимание суда на то, что в момент покупки Истцу была предоставлена информация как раз о наличии такой мультимедийной системы в выбранном им Автомобиле. В частности:

из прайс-листа на автомобили Nissan X-Trail следует, что в приобретенной Истцом комплектации Автомобиля LE Тор имеется «многофункциональная мультимедийная система Nissan Connect 2.0 с AM/FM/CD/MP3 проигрывателем и навигационной системой»;

из врученной Истцу рекламной брошюры: «Ваши любимые приложения в вашем автомобиле. Мультимедийная система Nissan Connect оснащена широким списком приложений, которыми очень легко пользоваться благодаря 7” антибликовому сенсорному экрану. Аудио, навигация и средства общения - все в одной удобной системе, дополненной возможностью быстрой интеграции с Вашим смартфоном»; о наличии этой же системы в Автомобиле в брошюре упоминается не единожды;

краткое руководство по эксплуатации Автомобиля содержит информацию о многофункциональной системе Nissan Connect;

истцу вручено руководство по эксплуатации навигационной системы Nissan Connect, из которого следует, что описание автомобиля, технические характеристики и иллюстрации, приведенные в руководстве, соответствуют состоянию продукции и комплектации;

полное руководство по эксплуатации Автомобиля содержит информацию о многофункциональной системе Nissan Connect.

    На основании вышеизложенного просит суд соразмерно уменьшить покупную цену Автомобиля: модель Nissan X-TRAIL, VIN №, черного цвета, в комплектации № года выпуска, взыскав с ООО «Калина-авто» в пользу Ярмухаметовой Р.Х. 322 526 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    Истец Ярмухаметова Р.Х. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, заявил ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ.

Третье лицо ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярмухаметовой Р.Х. и ООО «Калина-авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля № №

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора Ответчик передал Истцу автомобиль модели Nissan X-TRAIL. VIN №, черного цвета, в комплектации № года выпуска, стоимостью 1 928 000 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора, продавец предоставляет покупателю гарантию на автомобиль сроком на 3 года, либо 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

Согласно п. 6.2 Договора, гарантийный срок исчисляется с даты передачи автомобиля в собственность покупателя по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации Автомобиля был выявлен недостаток в виде неработоспособности заявленной производителем Автомобиля многофункциональной мультимедийной системы Nissan Connect с возможностью ее интеграции с приложениями смартфона.

В 2020 г. Истец обратился к производителю Автомобиля с электронным запросом о работе такой мультимедийной системы, на что был получен ответ следующего содержания: «По вашему вопросу хотим сообщить, что на текущий момент личный кабинет клиента You+Nissan на Nissan.ru отключен в связи с центральной миграцией на новое решение. Вместе с личным кабинетом также отключена функция заведения учетной записи Nissan Connect. Сейчас на сайте отключены точки входа на Y+Nissan. О сроках возобновления работы системы информация будет обновлена позднее. Просим вас следить за обновлениями на сайте www.nissan.ru».

27 января 2021 г. Истцу поступило сообщение от производителя (третьего лица) Автомобиля о том, что им было принято решение о закрытии портала YOU+Nissan в России, в связи с чем мобильное приложение Nissan Connect не подлежит активации.

Вместе с указанным ответом Истцу было предложено заменить головное устройство Автомобиля со старого (2019 г.в.) на новое (2020 г.в.).

27.01.2021 г. Истец обратился к официальному дилеру Nissan в г. Уфа - БашАвтоКом с тем, чтобы узнать стоимость головного устройства и работ по его замене, однако, ответа не последовало.

28 января 2021 г. с аналогичным запросом Истец обратился в официальный дилерский центр Nissan в г. Тюмень (ООО «Гранд Мастер»), На такой запрос Истец получил счет на оплату, из которого следует, что стоимость блока навигации (он же - мультимедийная система) и работ, связанных с его заменой, составляет 322 526 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику и к третьему лицу (производителю) с письменным требованием (претензией) безвозмездно устранить недостатки Автомобиля, либо соразмерно уменьшить покупную цену товара (по выбору Ответчика и третьего лица).

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо (производитель) ответило на претензию Истца, предложив предоставить Автомобиль для проведения проверки качества на предмет указанных Истцом неисправностей Автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Истец представил Автомобиль для осмотра, по результатам которого был составлен акт. Из акта осмотра Автомобиля следует, что в ходе проведения проверки качества выявлено отсутствие возможности активации личного кабинета Nissan Connect.

ДД.ММ.ГГГГ производитель (третье лицо) дал Истцу повторный ответ на его претензию, подтвердив невозможность активации учетной записи Nissan Connect.

В момент покупки Истцу была предоставлена информация о наличии мультимедийной системы в выбранном им Автомобиле, в частности:

1) из прайс-листа на автомобили Nissan X-Trail следует, что в приобретенной Истцом комплектации Автомобиля LE Тор имеется «многофункциональная мультимедийная система Nissan Connect 2.0 с AM/FM/CD/MP3 проигрывателем и навигационной системой»;

2) из врученной Истцу рекламной брошюры: «Ваши любимые приложения в вашем автомобиле. Мультимедийная система Nissan Connect оснащена широким списком приложений, которыми очень легко пользоваться благодаря 7” антибликовому сенсорному экрану. Аудио, навигация и средства общения - все в одной удобной системе, дополненной возможностью быстрой интеграции с Вашим смартфоном»; о наличии этой же системы в Автомобиле в брошюре упоминается не единожды;

3) краткое руководство по эксплуатации Автомобиля содержит информацию о многофункциональной системе Nissan Connect;

4) истцу вручено руководство по эксплуатации навигационной системы Nissan Connect, из которого следует, что описание автомобиля, технические характеристики и иллюстрации, приведенные в руководстве, соответствуют состоянию продукции и комплектации;

5) полное руководство по эксплуатации Автомобиля содержит информацию о многофункциональной системе Nissan Connect.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие возможности использования многофункциональной мультимедийной системы в автомобиле истца и стоимость затрат, необходимых для исправления данного недостатка в размере 322526 руб. ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку истцу передан товар, имеющий недостатки, в связи с чем суд считает необходимым соразмерно уменьшить покупную цену Автомобиля: модель Nissan X-TRAIL, VIN №, черного цвета, в комплектации № года выпуска, взыскав с ООО «Калина-авто» в пользу Ярмухаметовой Р.Х. 322 526 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела составляет в данном случае 2000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 162263 руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6425,26 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярмухаметовой Р.Х. к ООО «Калина-авто» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Калина-авто» в пользу Ярмухаметовой Р.Х. в счет уменьшения покупной цены автомобиля 322526 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 162263 руб.

Взыскать с ООО «Калина-авто» в доход бюджета госпошлину в размере 6425,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             Е.<адрес>