Решение по делу № 2-2056/2015 от 02.10.2015

КОПИЯ

Дело №2-2056/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Попковой С.В. к открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Томска, действующий в интересах Попковой С.В., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» (далее – ОАО «ТЗИА»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу материального истца заработную плату, выходное пособие и средний месячный заработок в размере .

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ленинского района г.Томска проведена проверка исполнения ОАО «ТЗИА» трудового законодательства по обращению Попковой С.В., в ходе которой установлено, что Попкова С.В. с работала в ОАО «ТЗИА» в должности , уволена в связи с сокращением численности работников. Вместе с тем при увольнении в нарушение действующего трудового законодательства заработная плата за Попковой СВ. не выплачена. Задолженность работодателя перед работником составила .

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Ленинского района г. Томска Бударина А.В., материальный истец Попкова С.В., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «ТЗИА» Бахтияров В.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что размер перед Попковой С.В. задолженности по заработной плате не изменился. Просил о снижении либо освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку полагает, что заинтересованное лицо не нуждалось в защите своих интересов со стороны прокуратуры, так как ответчик задолженность по заработной плате не оспаривает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Попковой С.В. о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

Частью 1 ст. 45 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируются государственная защита их прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что работодателем ОАО «ТЗИА» был заключен трудовой договор с Попковой С.В. в соответствии с которым последняя была принята на работу на должность . Указанное подтверждается приказом о приеме на работу от .

Кроме того, по условиям трудового договора работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в соответствии с положениями настоящего договора. Пунктом 3.1 договора работнику установлен должностной оклад в размере в месяц.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от , подтверждается, что Попкова С.В. уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ – по сокращению численности штатов с .

Из справки ОАО «ТЗИА» от следует, что Попкова С.В. работала в ОАО «ТЗИА» в период с по , задолженность по её заработной плате за по состоянию на составила .

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Попковой С.В., правомерными, обоснованными и считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «ТЗИА» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере , от которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 393 ТК РФ.

Ходатайство представителя ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины или ее снижению удовлетворено быть не может, поскольку такие основания действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, в рассматриваемом случае не предусмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░