Решение по делу № 2-296/2014 от 27.11.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2013 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Федорченко, при секретаре Акуловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/14 по иску Ярошок ФИО2 к Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия», Смирнову ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в 9 часов 50 минут на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Хендэ HD-65, государственный регистрационный знак № под управлением Смирнова ФИО3., принадлежащего на праве собственности Милееву ФИО6 и автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением Ярошок ФИО4 принадлежащего на праве собственности Ярошок ФИО5

При столкновении автомобиль марки Хендэ Солярис под управлением Ярошок ФИО7получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смирнова ФИО8 который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца Ярошок ФИО9 на момент ДТП была застрахована в Открытом Страховом Акционерном Обществе «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия №.

Гражданская ответственность причинителя вреда Смирнова ФИО10. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серия №

По платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года ОСАО «РЕСО-Гарантия»

истцу было выплачено <данные изъяты>.

Ярошок ФИО11 обратился в суд к Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» с иском о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Ярошок ФИО12. также обратился в суд к Смирнову ФИО13 как непосредственному виновнику причиненного ему ущерба, с иском о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска Ярошок ФИО14. указал, что в соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года за № 238, им был организован осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы в ООО «Агентство Независимой Экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшие в результате повреждения автомобиля марки HYNDAI SOLARIS от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Агентство Независимой Экспертизы», стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года в редакции Федерального закона № 306-ФЗ от 1 декабря 2007 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, которая составляет <данные изъяты>.

Следовательно, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно Отчета № стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей согласно закона мне должна компенсировать страховая организация.

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежит возмещению ему с ответчика Смирнова ФИО15 как причинителя вреда.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред, подлежащий взысканию с ответчиков, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Истец также просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

За участие в деле представителя истец просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ярошок ФИО16. и его представитель Лебедев ФИО17. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещено о дне слушания дела, представитель в зале суда отсутствовал. В письменном отзыве представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» не возражал против иска, но просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Смирнов ФИО18. извещен о дне слушания дела по последнему известному месту жительства телеграммой, в зале суда отсутствовал.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ярошок ФИО19 подлежащими удовлетворению частично.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года имел место страховой случай, вследствие которого истец вправе претендовать как на возмещение страховых выплат, так и на частичное возмещение дополнительных расходов.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Поскольку ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, но не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года в редакции ПД РФ № 131 от 29 февраля 2008 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта в силу закона подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Размер штрафа суд считает возможным установить в размере <данные изъяты> рублей

Пункт первый указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Таким образом, в пользу Ярошок ФИО21. подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарнтия» <данные изъяты> копеек, а со Смирнова ФИО20 – <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» проигнорировал нарушение имущественных прав истца, уклонился от выполнения своих обязательств в полном

объеме, причинив ему нравственные страдания, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения иска Ярошок ФИО22 о компенсации морального вреда с ответчика Смирнова ФИО23 поскольку суду не представлено доказательств того, что в результате противоправных действий ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания.

Согласно п. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя.

Истцом с индивидуальным предпринимателем Лебедевой ФИО24. заключен ДД.ММ.ГГГГ года договор на возмездное оказание юридических услуг, от имени которого выступает по доверенности Лебедев ФИО25. В соответствии с заключенным договором от имени истца в суд подготовлено исковое заявление, даны консультации по заявленному спору, гарантировано представительство его интересов на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, оплата услуг произведена, что подтверждается договором и распиской.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя.

Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Суд считает, что указанная сумма является завышенной и полагает возможным установить её разумный предел в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежат возмещению в пользу Ярошок ФИО26. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы:

- почтовые расходы в сумме <данные изъяты>;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Подлежат возмещению в пользу Ярошок ФИО27. со Смирнова ФИО28. судебные расходы:

- почтовые расходы в сумме <данные изъяты>;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход государства, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подачи искового заявления в следующих размерах:

- с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты> рублей;

- со Смирнова ФИО29. – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ярошок ФИО30 счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Смирнова ФИО31 в пользу Ярошок ФИО32 счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в доход государства госпошлину с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в доход государства госпошлину со Смирнова ФИО33 в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ярошок ФИО34 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через горсуд в течении месяца.

Судья: