Решение по делу № 5-278/2021 от 18.05.2021

№

УИД- 37RS0№-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2021 года <адрес>

Судья Родниковского районного суда <адрес> Созинова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кульков С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кульков С.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>, официально не работающего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

Кульков С.Е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 8 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете № ОУУП и ПДН МО МВД России «Родниковский», расположенном по адресу: <адрес>-а, Кульков С.Е. оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Кульков С.Е. пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласен. Пояснил, что <дата> в утреннее время около 08 часов утра шел на работу, был немного выпивши, выпил 0,5 пива с другом. Как к нему подошли сотрудники полиции он не помнит. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> подпись свою не ставил, написал только отказ. От подписания протокола об административном правонарушении и других документов отказывался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП ИПДН МО МВД России «Родниковский» Сарыгин А.С. пояснил, что <дата> в 07 часов 55 минут в МО МВД России «Родниковский» поступило сообщение о том, что возле детского сада на пл.Фрунзе у забора лежит мужчина. По прибытию к месту указанному в сообщении увидел сидящего мужчину, который находился в сильном алкогольном опьянении, он пытался подняться, но ввиду его состояния у него не получалось этого сделать, сильный запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Вел себя нагло, развязно, неадекватно, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. По прибытию в отдел полиции Кульков С.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, поставил собственноручно подпись. Подпись была размашистая, на что он ответил, что всегда так расписывается. В присутствии Кульков С.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором последний от подписи отказался. В связи с чем были приглашены понятые, для фиксации отказа Кульков С.Е. от подписей. Протокол также отказался получать. В связи с чем протокол был направлен ему по почте.

Свидетель Зобанов М.Г. в судебном заседании показал, что присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кульков С.Е., указанное лицо находилось в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, нагло, все время что-то бурчал. Сотрудником полиции ему были разъяснены права, от подписей в протоколе об административном правонарушении отказывался. Предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Кульков С.Е. отказался.

Суд, выслушав Кульков С.Е., должностное лицо Сарыгин А.С., свидетеля Зобанов М.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Родниковский» Сарыгин А.С.

Основаниями для составления протокола об административном правонарушении стал факт отказа задержанного за появление в общественном месте в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство Кульков С.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Привлечение к ответственности по данной статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

Как следует из п.14 ч.1 ст.13ФЗ «О полиции» от <дата> №3-ФЗ, сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исполняя обязанности по пресечению административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, указанные в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ лица, вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для установления обстоятельств совершенного правонарушения.

Как видно из представленных материалов, направление Кульков С.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было обусловлено достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали внешние признаки (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи), и что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и вызвано необходимостью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАПРФ.

Кроме того, вина Кульков С.Е. в совершении им административного правонарушения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, в котором зафиксирован отказ Кульков С.Е. от прохождения медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам Кульков С.Е. о том, что он не отказывался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении и не оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, его виновность в совершении правонарушения нашла свое полное подтверждение полученными в установленном законом порядке доказательствами, подвергать сомнению достоверность которых оснований не имеется.

Доводы Кульков С.Е. о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, суд отвергает, поскольку они противоречат содержанию вышеуказанных доказательств, в том числе протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Кульков С.Е. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данный факт в своих объяснениях подтвердили Сарыгин А.С. и Зобанов М.Г., оснований для оговора привлекаемого лица указанными лицами судом не установлено, не названы таковые и Кульков С.Е., в связи с чем, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, распоряжение о прохождении соответствующего освидетельствования являлось законным, а отказ Кульков С.Е. от прохождения медицинского освидетельствования надлежит квалифицировать как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина Кульков С.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от <дата> №А 347073/211900956 об административном правонарушении в отношении Кульков С.Е. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Кульков С.Е. присутствовал при составлении протокола, знакомился с его содержанием, однако отказался от его подписания и получения его копии, о чем должностным лицом в протоколе в установленном порядке сделаны соответствующие записи, которые удостоверены подписями понятых Гаранина О.В. и Зобанов М.Г. Отказавшись от подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии, Кульков С.Е. тем самым распорядился своими правами, предусмотренными КоАП РФ, по своему усмотрению, что вместе с тем не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении <дата> в 8 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете № ОУУП и ПДН МО МВД России «Родниковский», расположенном по адресу: <адрес>-а, Кульков С.Е. оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт совершения Кульков С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, подтверждается письменными объяснениями Девяткиной И.В. от <дата>, из которого следует, что она работает в должности исполняющей обязанности заведующей детского сада № «Голубок». <дата> около 7 часов 50 минут она находилась возле здания детского сада «Голубок», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Фрунзе, <адрес>, где увидела, что возле забора, прилегающего к территории детского сада, лежит неизвестный мужчина. При этом он имел неопрятный внешний вид и находился в состоянии опьянения, речь у него была несвязная, координация движений нарушена. О данном факте она сообщила в полицию.

А также рапортом о происшествии от <дата> оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Родниковский» Хохлов А.Н., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, из содержания которых следует, что Кульков С.Е. в указанное выше время и в указанном выше месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования, которое ему было предложено пройти сотрудником полиции в связи с наличием явных видимых признаков у него состояния алкогольного опьянения, а также другими материалами дела в совокупности, в том числе показаниями свидетелей Сарыгин А.С. и Зобанов М.Г. данных в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Как следует из протокола № от <дата> Кульков С.Е. был задержан <дата> в 8 часов 10 минут.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания Кульков С.Е. виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кульков С.Е. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ судья учитывает обстоятельства, совершенного Кульков С.Е. административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

С учетом изложенного, заслушав Кульков С.Е., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым является установленный порядок управления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1- 4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Кульков С.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с ч.1 ст.19.3 КоАПРФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор 18№, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП 370201001 ИНН 3729017713, ОКТМО 24623000, номер счета получателя №, БИК 012406500, КБК 18№. Наименование платежа – штраф по постановлению.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /Н.А.Созинова/