Решение по делу № 1-58/2019 от 19.04.2019

Дело № 1-58/2019

П Р И ГО В О Р

Именем Российской федерации

г. Вичуга 11 июля 2019 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Луценко С.К., защитника Кочетовой Л.А., представившей удостоверение №124 и ордер №715, подсудимого, гражданского ответчика Белова А.А., потерпевшего, гражданского истца Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белова Андрея Алексеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.04.2015 Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 222, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён 19.07.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06.01.2019 около 02.15, точное время не установлено, Белов А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес>, принадлежащего К., зная, что во дворе дома находится принадлежащий Ч. мопед, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения указанного мопеда, через калитку в заборе прошел на территорию у дома, подошёл к окну дома со стороны фасада, руками оторвал лист фанеры, приколоченный к раме окна без стекла, через образовавшийся проём незаконно проник в комнату дома, затем ногой выбил входную дверь дома, после чего прошел во двор дома, где стояли принадлежащий Ч. мопед марки «Yamasaki Cobra» без заднего колеса и колесо, с помощью гаечных ключей прикрутил к мопеду колесо и похитил указанный мопед марки «Yamasaki Cobra» стоимостью 35000 рублей, с которым скрылся, причинив Ч. значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Белов А.А. вину в совершении преступления признал,в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний. Согласно оглашенным в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Белова А.А., 06.01.2019 около 02.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, он вспомнил, что ранее видел в доме мопед. Он решил похитить данный мопед. Убедившись, что рядом никого нет, он прошёл на территорию дома, руками оторвал фанеру, которой было заколочено окно, через окно залез в дом, прошел к входной двери и выбил ее ногой затем прошёл во двор, где стоял мопед «Yamasaki» чёрного цвета, без заднего колеса. Колесо лежало рядом. С помощью имеющихся во дворе инструментов он прикрутил колесо к мопеду, затем вывел мопед из дома через дверь, которую выбил, и покатил по улице. Завести мопед не получилось, поскольку отсутствовал аккумулятор, тогда он спрятал мопед в снегу на ул. Прилужной г. Вичуга. На мопеде он сломал замок зажигания, отломил часть пластмассовой крышки бардачка, повредил крепления сиденья и обтекателя, потерял два зеркала (т. 1 л.д. 44-46, 63-64, т. 2 л.д. 4-7). Свои показания Белов А.А. подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 49-58).

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Ч. показал, что в 2016 году он приобрел с рук мопед «Yamasaki Cobra» чёрного цвета за 17000 рублей. Он его полностью восстановил, потратив на это 23000 рублей. Мопед был в отличном состоянии, он хранил его в доме у К. по адресу: <адрес>, сняв с него аккумулятор и заднее колесо. 06.01.2019 около 15.00 мать К., П., сообщила ему, что в дом кто-то проник и похитил его мопед. Прибыв в дом, он обнаружил, что похищен его мопед. Похищенный мопед он оценивает в 35000 рублей, ущерб является для него значительным. Общий доход его семьи составляет 25400 рублей на трёх членов семьи. Мопед был ему возвращён сотрудниками полиции в неисправном состоянии, отсутствовали два зеркала заднего вида, замок зажигания, повреждены пластмассовая крышка бардачка, крепления обтекателя и сиденья, стоимость деталей для восстановления мопеда оценивает в 18600 рублей, данную сумму просит взыскать с подсудимого, кроме того, ему причинен моральный вред, поскольку он переживал по поводу кражи и участия в следствии и суде, оценивает моральный вред в 5000 рублей.

Согласно оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей, М. показал, что <адрес> принадлежит его тете К., которая использует его как дачу, в доме имеется электричество, отопление, мебель, дом пригоден для проживания. Ч. в доме хранил свой мопед. Белов А.А. бывал в данном доме и видел мопед. 06.01.2019 от бабушки П. он узнал, что мопед был похищен (т. 1 л.д. 67-69), К. показала, что 06.01.2019 от матери узнала, что в её дом по адресу: <адрес>, проникли и со двора похитили мопед Ч. Она присутствовала в данном доме, когда Белов А.А. на месте показал, каким образом проник в дом и похитил мопед (т. 1 л.д. 39-41, 59-60), П. показала, что 06.01.2019 в дневное время она пришла проверить <адрес>, принадлежащий её дочери К., и обнаружила, что выбита фанера, которой было заколочено одно из окон, и открыта входная дверь в дом, со двора дома был похищен мопед, который там хранил Ч. Последний раз она была в доме 03.01.2019, все было в порядке (т. 1 л.д. 124-125).

06.01.2019 года Ч. сообщил в полицию, что в период с 03.01.2019 по 06.01.2019 из <адрес> похищен принадлежащий ему мопед (т.1 л.д. 6). В ходе осмотра указанного дома установлено: замок входной двери находится в положении заперто, поврежден, его часть находится в дверной коробке, одно из окон комнаты закрыто листом ДВП, во дворе и в комнате на полу обнаружены и сфотографированы два следа участка подошвы обуви, изъят замок (т. 1 л.д. 7-15).

В ходе осмотра участка местности в 40 метрах от дома №46 по ул. Прилужная г. Вичуга Ивановской области обнаружен и изъят спрятанный в снегу мопед, на который указал Белов А.А. (т. 1 л.д. 20-26).

Изъятые предметы осмотрены (т. 1 л.д. 108-111, 126-128). На мопеде имеются повреждения: отсутствуют два зеркала заднего вида, замок зажигания, часть пластмассовой крышки бардачка, повреждены крепления обтекателя, сидения мопеда (т. 1 л.д. 108-111).

В гарантийном талоне на мопед «Ямасаки» черного цвета, указан покупатель Ч. ( т. 1 л.д. 37).

По заключению оценщика рыночная стоимость мопеда «Yamasaki Cobra» на 06.01.2019 в неповрежденном состоянии составляет 35000 рублей, стоимость мопеда с учётом имеющихся повреждений 18600 рублей (т. 1 л.д. 119).

Согласно заключению комиссии экспертов Белов А.А. <данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Клинических признаков наркомании, токсикомании у Белова А.А. не выявлено (т. 1 л.д. 83-85). Выводы экспертов мотивированы, подтверждаются сведениями о личности подсудимого, суд с данными выводами соглашается и в отношении совершенного преступления считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Факт хищения Беловым А.А. мопеда подтверждается указанными доказательствами. Хищение мопеда совершено тайно, из корыстных побуждений, с проникновением в жилой дом с целью кражи путем повреждения окна, то есть с незаконным проникновением в жилище. С учетом имущественного положения потерпевшего, его дохода, состава семьи, значимости для него похищенного имущества, размер ущерба в 35000 рублей, в соответствии с Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд считает значительным, поэтому подсудимым совершено хищение с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого Белова А.А. установленной и доказанной и его действия суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Белов А.А. совершил тяжкое преступление. Он ранее судим, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, на воинском учёте не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, по месту жительства за непродолжительный период характеризовался удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо без определённого места жительства, злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, требующее контроля со стороны правоохранительных органов, состоит на профилактическом учете в МО МВД РФ «Вичугский», на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 130-252, т. 2 л.д. 113).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Белова А.А. о совершении им хищения мопеда из жилого <адрес> от 06.01.2019, когда правоохранительным органам не было известно о причастности его к преступлению (т. 1 л.д. 18), активное способствование расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, а также особенности его психики, указанные в заключении комиссии экспертов.

Белов А.А. имеет судимость за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, который в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом обстоятельств преступления и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый страдает алкоголизмом, характеризуется как злоупотребляющий спиртным, на преступление решился в силу алкогольного опьянения.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений справедливым будет наказание только в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку ранее отбытого наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого, он вновь совершил преступление. При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением обязанности и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Потерпевшим Ч. заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба от повреждения мопеда в размере 18600 рублей и морального вреда в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 106).

Поскольку для определения стоимости повреждений мопеда необходимы дополнительные расчеты, суд полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за Ч. право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Поскольку преступлением потерпевшему причинен имущественный вред, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Вещественные доказательства: мопед надлежит оставить потерпевшему, два снимка следов обуви оставить в уголовном деле, пластилиновый слепок и замок с фрагментом засова уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белова Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Белову Андрею Алексеевичу следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Белова А.А. являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы Белову Андрею Алексеевичу исчислять с 11 июля 2019 года. Зачесть Белову Андрею Алексеевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белову Андрею Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Признать за Ч. право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении гражданского иска Ч. о возмещении морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: мопед оставить потерпевшему, два снимка следов обуви оставить в уголовном деле, пластилиновый слепок и замок с фрагментом засова уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.