Решение от 08.12.2021 по делу № 12-74/2021 от 08.11.2021

делу                                                           Дело № 12-74/2021

и.о. мирового судьи судебного участка № 47          УИД 75MS0048-01-2021-001495-26

мировой судья судебного участка №46

Петровск-Забайкальского судебного района

Забайкальского края

Балданов Ц.Ц.

Номер дела в суде I инстанции №5-302/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2021 года                                                 г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балбарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заиграева А. С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 29.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Заиграева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 29.09.2021 Заиграев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В жалобе и дополнениях к ней Заиграев А.С. ссылается на то, что с постановлением мирового суда не согласен по следующим причинам и основаниям. В материалах дела по административному правонарушению имеются существенные нарушения и ошибки. При привлечении к ответственности были грубо нарушены процессуальные нормы, содержащиеся в КоАП РФ, в частности, ст. 25.1, 25.6, 25.7, 28.2 КоАП РФ. В нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, инспектор ДПС не разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ИДПС указал основание для отстранения от управления ТС - запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления ТС возможно лишь при наличии оснований, которых у ИДПС не было, никакого запаха алкоголя не было и не могло быть, так как он не употреблял алкоголь 05.05.2021. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ИДПС не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, не показал целостность клейма государственного доверителя, не показал наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Указанными действиями ИДПС нарушил требования п. 230 Административного регламента. В случае отказа пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотестером, чья исправность вызывала сомнение, ИДПС пригрозил составлением протокола об отказе в освидетельствовании. Ему не были разъяснены права, сам алкотестер с заводским номером не показали, как и документы на него. В материалах дела отсутствуют документы на алкотестер, которым его хотели освидетельствовать. Ставит под сомнение, что алкотестер отвечал, установленным Законом требованиям. Данная обязанность прописана до выполнения процедуры, чтобы мог удостовериться в выполнении требований Закона и соблюдения объективности полученных данных и после этого выразить свое согласие или мотивированный отказ. Нарушение указанной процедуры, прямо регламентированной изложенными нормами законодательства, является незаконным, и влечет признание указанных доказательств недопустимыми. Перед освидетельствованием ИДПС не предоставил герметично упакованный мундштук, на видеозаписи проведенного действия данный факт также найдет свое подтверждение. О возможности пройти медицинское освидетельствование ИДПС не сообщал, боявшись не согласиться с результатами и составления протокола по 12.26 КоАП РФ, он указал в акте освидетельствования о согласии с результатами. Так, если бы ему было разъяснено право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние опьянения, для того, чтобы он мог пройти освидетельствование на состояние опьянения, он бы не согласился с результатом освидетельствования и проехал в медицинское учреждение. К протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу об административном правонарушении от 05.05.2021 видеозаписи не приложены, соответствующей отметки не имеется. В отдельной части видеозаписи, где непосредственно производится процедура освидетельствования алкотестером, не имеется отметки и никакой ссылки о том, что запись производилась именно 05.05.2021. Представленная ИДПС видеозапись не отвечает признакам непрерывности и полноты, так как прерывалась и велась на неустановленный аппарат. Видеозапись не содержит всей административной процедуры, составления протоколов, не позволяют установить соблюдение всех требований и порядка производства административных процедур. Соответственно, доказательства по административному делу: протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствование на состояние опьянения получены с нарушением действующего законодательства в связи с чем, подлежат признанию недопустимыми доказательствами. Согласно постановления мирового судьи, Заиграев А.С. управлял ТС в состоянии опьянения в 12 часа 43 минуты. Однако, в материалах дела нет доказательств управления им ТС в это время и, что процедура была произведена в тоже самое время, и именно 05.05.2021. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется исправление во времени и конкретно в дате проведения исследования, однако объективной причины для внесения новых сведений в протокол, выданный инспектором ДПС, не могло быть. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства: протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, содержащиеся в которых сведения, вступают в противоречие друг с другом и, конкретно, с записью видеорегистратора. Указанные нарушения и противоречия, не разрешены в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении и не были предметом рассмотрения мировым судьей. С выводом мирового судьи об отсутствии неустранимых сомнений в пользу него, не согласен. Мировой судья, проигнорировал часть приведенных доводов, оставив их без ответа, на остальные доводы ответил не мотивированно. Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Заиграева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Существенные и неправомерные нарушения норм процессуального и материального права, допущенные органами ГИБДД при проведении процедуры видеозаписи от 05.05.2021 и в протоколах по делу, не могут быть устранены, такая возможность утрачена. При рассмотрении дела не были вынесены законные и обоснованные постановление по делу об административном правонарушении, поэтому оно подлежит отмене. Таким образом, из анализа материалов дела, становится очевидным факт того, что административным органом доказательств того, что им было совершено административное нарушение, суду не представлено, а имеющиеся подлежат исключению, поскольку получены с нарушением норм действующего законодательства. На основании изложенного, Заиграев А.С. просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить в отношении него производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание привлекаемое лицо, его представитель, представитель ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы. Заиграев А.С., его представитель Каратанов Ю.А. представили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и пересматривает дело в полном объеме.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.05.2021 в 12 час. 43 мин. на 33 км автодороги <адрес> Заиграев А.С. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протокола № от 05.05.2021 об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающего обстоятельства управления транспортным средством Заиграевым А.С., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.05.2021, согласно которого у Заиграева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,201 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно справок ГИБДД Заиграев А.С. имеет водительское удостоверение серии № от 10.01.2013 года и по вышеуказанным обстоятельствам к уголовное ответственности не привлекался.

В соответствии с представленной копией водительского удостоверения Заиграева А.С. серии №, выданное органом ГИБДД 10.01.2013, срок действия последнего указан до 10.01.2013. Однако, на оборотной стороне водительского удостоверения Заиграева А.С. указано, что Заиграев А.С. имеет право управления транспортными средствами категории «В» со сроком действия с 10.01.2013 по 10.01.2023, водительский стаж исчисляется с 2013 года.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Заиграева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судом проверена, их совокупности дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Также из протокола следует, что Заиграеву А.С. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ были разъяснены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и при личном участии привлекаемого лица.

Постановление о назначении Заиграеву А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение.

Выводы судьи подробно мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Бремя доказывания по делу мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Заиграева А.С. не усматривается.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Заиграева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи о привлечении Заиграева А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба Заиграева А.С. об отмене указанного постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №46 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.09.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░