Решение по делу № 11-50/2019 от 19.04.2019

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского судебного района города

Нижний Тагил Свердловской области

Р’РѕСЂРѕРЅРёРЅ Рџ.РЎ.                                в„– 11-50/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі.Нижний Тагил                         08 мая 2019 РіРѕРґР°

Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области

РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё         Р•СЂС€РѕРІРѕР№ Рў.Р•.,

РїСЂРё секретаре                         Р–естянкиной Рђ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Синцова Д. О. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» к Синцову Д. О. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК Екатеринбург» обратилось к мировому судье с иском к Синцову Д.О. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 26 490 руб. 37 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1112 руб. 15 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ принятым в порядке упрощенного производства указанные требования удовлетворены полностью.

После вступления решения в законную силу представителю взыскателя был направлен исполнительный лист на руки.

ДД.ММ.ГГГГ Синцов Д.О. обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика об изготовлении мотивированного текста решения возвращено заявителю, разъяснена возможность повторного обращения с указанным заявлением и соответствующим ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Синцова Д.О. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика удовлетворено, восстановлен срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей изготовлено мотивированное решение суда по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» к Синцову Д. О. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Копия решения вручена представителю ответчика Никанорову А.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Никанорова А.Л. поступила апелляционная жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена лицу подавшему жалобу в связи с пропуском срока. Копия определения о возвращении апелляционной жалобы получена представителем истца Никаноровым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок от Синцова Д.О. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором в обоснование причины пропуска срока указано, что ответчик не смог обратиться с жалобой в срок по причине несвоевременного получения копии мотивированного решения. Кроме того, он был вынужден обратиться за юридической помощью, а с ДД.ММ.ГГГГ представитель находился на больничном листе.

Просил суд признать причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ уважительными и восстановить процессуальный срок.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Синцов Д.О. с определением суда не согласился, просит его отменить, указав, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что копия мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Окончание установленного пятнадцатидневного срока обжалования выпадало на выходной (ДД.ММ.ГГГГ), срок на обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из ч. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей изготовлено мотивированное решение суда по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» к Синцову Д. О. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Копия решения вручена представителю ответчика Никанорову А.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении копии мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Синцова Д. О. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» к Синцову Д. О. о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказано.

Последний день для обжалования решения суда приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд указал, что срок для подачи частной жалобы на определение истек ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска установленного срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен незначительно (2 дня), с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ приходился на нерабочий день, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отказ повлечет явно необоснованное ограничение в доступе заявителя к правосудию. С целью реализации ответчиком права на обжалование решения суда определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой в суд первой инстанции, если установит, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 указанного Кодекса и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

По причине отсутствия платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы, дело не может быть принято судом апелляционной инстанции к своему производству и подлежит возвращению в суд первой инстанции, для выполнения требований ст. ст. 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ответчика Синцова Д. О. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» к Синцову Д. О. о взыскании денежных средств в порядке суброгации - отменить.

Восстановить ответчику Синцову Д. О. срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области для выполнения требований ст. ст. 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

<...>

<...>

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•СЂС€РѕРІР° Рў.Р•.