Решение от 13.04.2018 по делу № 2-669/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-669/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                  **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мешковой К.С.,

с участием помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово Чернышевой Т.Б.,

при секретаре Загребиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прошкиной Е.В., Прошкина С.Г. к Токмакову Е.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прошкина Е.В., Прошкин С.Г. обратились с иском к Токмакову Е.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от **.**,** истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу .... Вместе с тем, прежний жилец Токмаков Е.Д. до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире, несмотря на то, что не имеет для этого законных оснований.

Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцам, ограничивает права Прошкиной Е.В., Прошкина С.Г. на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

На основании положений ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

Истец Прошкина Е.В. и ее представитель – Федосеенко Н.В., действующая на основании доверенности от **.**,**, сроком на три года, истец Прошкин С.Г. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Токмаков Е.Д. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства (...) телеграммой, однако адресат по извещению не явился (л.д.30, 35).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело.

Суд, заслушав истца Прошкину Е.В. и ее представителя – Федосеенко Н.В., действующую на основании доверенности от **.**,**, истца Прошкина С.Г, допросив свидетелей ПАС, СИС, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово, полагавшего заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, полагает, что требования истцами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая требования по существу, суд установил, что на основании договора купли-продажи квартиры от **.**,** истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу ..., доля в праве каждого 1/2 (л.д.6-7). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**,** (л.д.8-9.)

Согласно квитанциям об оплате квартирной платы и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу ..., видно, что бремя содержания по указанной квартире несут собственники – Прошкина Е.В., Прошкин С.Г. (л.д.12-16).

Согласно поквартирной карточки ООО УК «Комфорт» (л.д.11) в ... зарегистрирован прежний жилец Токмаков Е.Д. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о зарегистрированных лицах ООО УК «Комфорт» от **.**,** (л.д.10).

Согласно справке администрации Вагановского сельского поселения от **.**,** в состав семьи входят Прошкина Е.В., Прошкин С.Г., ПАС, ПИС, ДРМ (л.д.23).

Свидетели ПАС, СИС, подтвердили, что ответчик Токмаков Е.Д. в спорном жилом помещении не проживает, членов семьи истцов не является, является бывшим собственником квартиры.

С учетом указанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, а именно, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности; что ответчик утратил статус собственника спорного жилого помещения; членом семьи истцов не является, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире, несмотря на отсутствие для этого законных оснований, существенным образом ограничивает права истцов на полноценное владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование истцом о снятии ответчика с регистрационного учета спорного жилого помещения заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом Прошкиной Е.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.3). Поскольку требования истцов удовлетворены, соответственно, с ответчика в пользу истца Прошкиной Е.В. подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: **.**,**.