Решение по делу № 33а-23422/2017 от 24.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-23422/2017

город Уфа                        08 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,                

судей: Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.,     

при секретаре Сиразевой Н.Р.    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кольчевского М.П. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Кольчевского М.П. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № 1 о признании решения незаконным, возложении обязанности снять с диспансерного учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения Кольчевского М.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Гагарина А.С., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы административного дела,

УСТАНОВИЛА:

Кольчевский М.П. обратился в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № 1 о признании решения незаконным, возложении обязанности снять с диспансерного учета, указав в обоснование требования, что в феврале 2017 года прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к нему о прекращении действия права управления транспортными средствами на том основании, что согласно сведениям представленным ответчиком, он страдает алкоголизмом, а именно состоит на учете у врача-нарколога с марта 2016 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, состояние отмены алкоголя с усилением. Между тем, административный истец Кольчесвкий М.П. считает постановку его на такой учет с таким диагнозом незаконной, поскольку он никогда не злоупотреблял и не злоупотребляет спиртными напитками, не привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в нетрезвом виде или за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. В стационар был помещен по рапорту участкового старшего лейтенанта полиции Гайнуллина В.Х., в котором было указано, что Кольчевский М.П. находился в состоянии белой горячки, что не соответствует действительности, сопроводительный документ врача скорой помощи также является выдумкой, как и сроки нахождения в лечебном учреждении не соответствуют действительности, кроме того, письменный отказ от наблюдения у врача нарколога фальсифицирован, поскольку он никогда не обращался за медицинской помощью к врачу наркологу, является социально-адаптированным лицом: закончил институт, имеет высшее техническое образование, прошел обучение на водителя в 1996 году и имеет все категории «B, C, D, CE, DЕ», работает водителем с 1996 года, женат, имеет троих детей, трудоустроен в организации, где получаемая заработная плата с места работы является единственным доходом для обеспечения заявителя и его семьи жизнедеятельностью. На содержании находится жена К. Г.Ф. и его несовершеннолетние дети: К. К.М., дата г.р., К. К.М., дата г.р., оплачивает ипотеку и алименты на содержание ребенка от первого брака К. Ю.М. При рассмотрении указанного выше иска выяснилось, что Кольчевский М.П. состоит на учете в ДПО №3 Орджоникидзевского района г.Уфы с 2016 года, в декабре 2015 года перенес алкогольное психотическое расстройство, находится под наблюдением с шифром №..., диагноз: «...», что отражено в справке ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО № 3 Орджоникидзевского района г.Уфы, но о наблюдении на диспансерном учете он не знал, его никто не наблюдал, состояние здоровья путем регулярных осмотров никто не оценивал, какой-либо медицинской или социальной помощи от здравоохранения, врачей ему никто не назначал и не оказывал.

Кольчевский М.П. просит признать решение врача-нарколога Государственного бюджетного учреждения Республиканский наркологический диспансер № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Диспансернополиклинического отделения № 3 Орджоникидзевского района г.Уфы РБ о постановке Кольчевского М.П., дата года рождения, на диспансерный учет незаконным; возложить на врача-нарколога обязанность снять Кольчевского М.П., дата года рождения, с диспансерного учета.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Кольчевского М.П. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Кольчевский М.П. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность, удовлетворить заявленные требования, полагает, что записи о вызове его на прием к врачу-психиатру не соответствуют действительности. Также апеллянт указывает, что административным ответчиком ни в отзыве на его административное исковое заявление, ни в ходе судебного разбирательства, не было заявлено о пропуске срока обращения в суд с данным иском. Кроме того, ссылает на юридическую неграмотность и заблуждение о том, что после снятия с диспансерного наблюдения он будет полностью дееспособным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле. судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2017 года, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года, исковые требования прокурора удовлетворены, прекращено действие права на управление транспортными средствами Кольчевского М. П.

При разрешении данного дела установлено, что 04 ноября 2015 года Кольчевский М.П. был доставлен сотрудниками Скорой медицинской помощи по г. Уфа в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ с диагнозом «...» - №..., из медицинских документов и рапорта участкового уполномоченного полиции усматривается, что Кольчевский М.П. находился в тяжелом состоянии, определенном тяжестью течения психоза.

Согласно сопроводительного листа СМП по г. Уфе доставление Кольчевского М.П. в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ происходило в недобровольном порядке в связи с тем, что его психическое расстройство являлось тяжелым, и было обусловлено непосредственной опасностью для себя и окружающих и существенным вредом его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи, что соответствует п.п. а), в) ст. 29 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Согласно выписному эпикризу от 03.12.2015 Кольчевскому М.П. рекомендовано наблюдение у нарколога, регулярное поддерживающее лечение.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с иском, пришел к правильному выводу, что о принятии решения по постановке истца на диспансерное наблюдение Кольчевскому М.П. стало известно еще 22.03.2017, поскольку 22.03.2017 Кольчевский М.П. обратился с заявлением в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ с просьбой о снятии его с диспансерного наблюдения. 23.03.2017 врачебной комиссией ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ в отношении Кольчевского М.П. наблюдение прекращено.

Поскольку истец обратился в суд с иском лишь 10 августа 2017 года, то истцом трехмесячный срок для оспаривания решения был пропущен. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с иском.

Следует отметить, что начало течения срока обращения за судебной защитой процессуальный закон связывает с моментом, когда лицо обладало достаточным объемом информации о предполагаемом нарушении своих прав. При этом своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок.

Доводы апелляционной об отсутствии заявления ответчика о пропуске им срока обращения в суд с иском, опровергаются протоколом судебного заседания от 31.08.2017, из которого следует, что представитель ответчика заявил в судебном заседании о пропуске истцом срока обращения в суд с иском и просил в связи с этим в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности оспариваемого им решения, не являются основанием для отмены решения суда, так как дело было рассмотрено в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Доводов, опровергающих выводы суда о пропуске истцом срока обращения в суд с иском без уважительных причин, апелляционная жалоба не содержит. По своей сути доводы апелляционной жалобы Кольчевского М.П. не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, не содержат оснований для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольчевского М.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Г.Ф. Васильева

судьи:                                    А.В. Идрисова

                                        Т.Е. Фролова

справка: судья Фахрисламова Г.З.