Решение по делу № 2-1583/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-1583/2015                                    копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 июля 2015 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Валишину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. <дата обезличена> между истцом и ответчиком Валишиным Р.Р. на основании его заявления на открытие и кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. По условиям данного соглашения банк осуществил кредитование счета клиента <№> в режиме овердрафт с лимитом в размере 50 000 рублей. Валишин Р.Р. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные соглашением и тарифами банка. Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составила 62 092 руб. 42 коп., из них 21 261 руб. 37 коп. – основной долг, 23 068 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 750 руб. 41 коп. – срочные проценты за пользование основным долгом, 10 178 руб. 96 коп. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1 664 руб. 94 коп. – штрафы за невнесение минимального платежа, 5 168 руб. 65 коп. – пеня на просроченную задолженность.

Просят взыскать с Валишина Р.Р. кредитную задолженность в сумме 62 092 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062 руб. 77 коп.

Представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание не явился ответчик Валишин Р.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления повестки по месту регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки на <дата обезличена>, <дата обезличена> направлены судом Валишину Р.Р. по месту его жительства и регистрации по адресу: РБ, <адрес обезличен> все они возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении Валишина Р.Р. о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. При этом ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика Валишина Р.Р. неуважительными и поэтому считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Валишина Р.Р. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

На основании статей 845, 850 ГК РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Валишиным Р.Р. и ОАО "ИнвестКапиталБанк" заключен договор кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты <№> с предоставлением лимита кредитования 50 000 рублей под 22 % годовых - в переделах кредитного лимита, 42% годовых - за сверхлимитную задолженность, минимальный ежемесячный платеж - 5% о суммы основного долга на последний календарный день месяца, дата начала кредитования – <дата обезличена>, окончания - до востребования.

Кредит предоставлен истцу на основании Соглашения <дата обезличена> об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО "ИнвестКапиталБанк", уведомления о полной стоимости кредита, заявления анкеты. В данных документах доведены до заемщика все необходимый условия предоставления кредита и размер платы за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что заключая кредитный договор кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты <№>, Валишин Р.Р. ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ними, и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, заключение сторонами кредитного договора подтверждается заявлением-анкетой Валишина Р.Р. на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, подписанным сторонами <дата обезличена>

Неотъемлемыми частями договора являются Условия выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Тарифы по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Из расписки Валишина Р.Р. от <дата обезличена> следует, что он получил международную банковскую карту и пин-конверт.

Валишин Р.Р. ознакомился под роспись и согласился с условиями кредитования, а также был информирован о том, что лимит кредитования может быть изменен по согласованию с клиентом.

Пользование кредитной картой и заемными денежными средствами подтверждается выпиской по текущему счету Валишина Р.Р.

В нарушение требований закона и условий договора Валишин Р.Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что следует из выписки по его текущему счету.

<дата обезличена> ответчику направлено требование об уплате просроченной кредитной задолженности. Данное требование Валишиным Р.Р. не исполнено.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Валишина Р.Р. по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 62 092 руб. 42 коп., из них 21 261 руб. 37 коп. – основной долг, 23 068 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 750 руб. 41 коп. – срочные проценты за пользование основным долгом, 10 178 руб. 96 коп. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1 664 руб. 94 коп. – штрафы за невнесение минимального платежа, 5 168 руб. 65 коп. – пеня на просроченную задолженность.

Указанные расчеты суд находит верными. Какие-либо возражения по оспариванию расчетов от ответчика не поступили.

При решении вопроса об уменьшении штрафа за невнесение минимального платежа в размере 1 664 руб. 94 коп. и пени на просроченную задолженность в размере 5 168 руб. 65 коп., суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки (штрафа и пени) согласно ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма заявленной неустойки соответствует размеру задолженности.

При изложенных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062 руб. 77 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Валишину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Валишина Р.Р. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты <№> в сумме 62 092 руб. 42 коп., в том числе: основной долг в размере 21 261 руб. 37 коп.; просроченный основной долг в размере 23 068 руб. 09 коп.; срочные проценты за пользование основным долгом в размере 750 руб. 41 коп.; просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 10 178 руб. 96 коп.; штрафы за невнесение минимального платежа в размере 1 664 руб. 94 коп.; пеня на просроченную задолженность в размере 5 168 руб. 65 коп.

Взыскать с Валишина Р.Р. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись              А.Н. Субхангулов

...

...

...