Решение по делу № 2-3317/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-3317/2024

Поступило: 26.04.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «21» августа 2024 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Романашенко Т.О.,

    При секретаре                Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к Поповой М. А. о взыскании задолженности по договору к наследнику,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Юнона" обратилось в суд с иском к Поповой М. А. о взыскании задолженности по договору к наследнику, в обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ фио 1 с целью получения займа вошла на сайт «Деньга онлайн». Ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа, зарегистрировалась на сайте, вошла в личный кабинет, сформировала анкету на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставила персональную информацию себе. ООО «МФК «Юпитер 6» приняло положительное решение. До ответчика была доведена информация о полной стоимости займа, основной суммы кредита и процентов по кредиту, общей сумме платежей по займу, графике платежей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Юпитер 6» и ответчик заключили договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ подписан электронно-цифровой подписью со стороны кредитора и ответчика путем предоставления кода, признаваемого простой электронной подписью. В соответствии с п. 1.1. кредитор предоставил ответчику 10000 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами согласованный в графике платежей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму микрозайма в обусловленный договором и графиком срок. Факт причисления денежных средств по договору подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин». В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика перед кредитором на сегодняшний день не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» был заключен договор об уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ фио 1 умерла, после смерти заемщика открыто наследственное дело №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Поповой М.А. в пользу ООО «Юнона» сумму долга по договору займа в размере 10000 руб. проценты п договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11300 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13049,99 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб.

Представитель истца - ООО "Юнона" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Попова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и фио 1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «МФК «Юпитер 6» предоставил заемщику кредит в сумме 10000 рублей. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора займа, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 1% в день (365% годовых при условии фактических календарных дней в году 365, 366% годовых при условии фактических календарных дней в году 366. Сумма возврата при наступлении срока возврата, с учетом суммы займа и начисленных процентов, составила 11300 рублей. Из договора займа усматривается, что фио 1 согласилась с Индивидуальными условиями договора и Общими условиями кредитования, обязалась их выполнять, подтвердила, что с ними ознакомлена и полностью их принимает, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа, подписанными заемщиком. (л.д. 26)

Согласно п. 12 договора займа, при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

ООО «МФК «Юпитер 6» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив фио 1 займ в сумме 10000 рублей, что подтверждается письмом – подтверждением ООО «Мандарин» (л.д. 9)

фио 1 приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО "Юнона" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, цедент уступил цессионарию свои права требования по договорам микрозайма в полном объема на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения. Сумма денежного обязательства заемщика перед цедентом определена соответствующим дополнительным соглашением. /л.д. 33/

Также судом установлено, что между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО "Юнона" заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ООО «МФК «Юпитер 6» предало ООО "Юнона" права и обязанности цессионария при взыскании задолженности с физических лиц, в том числе право требования задолженности по договору займа. заключенному с фио 1

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик фио 1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 51 оборот).

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 10000 рублей, по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1300 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13049,99 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 650 руб. (л.д. 12-24)

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариального округа Новосибирского района Новосибирской области Пелецкой Е.В. в отношении умершей фио 1, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти фио 1 обратился Попова М.А. Однако свидетельство о праве на наследство ей не выдано, поскольку наследник не предоставил правоустанавливающие документы на наследственное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Заочным решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Поповой М.А. к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Кроводановского сельсовета Новосибирского района новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, исковые требования Поповой М.А. к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Кроводановского сельсовета Новосибирского района новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворены. За Поповой М.А, признано право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного выше жилого помещения составляет 767267,17 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником после смерти фио 1, является Попова М.А. которая в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Сведений об иных наследниках, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства по закону либо по завещанию, а также сведений об иных лицах, зарегистрированных и/или проживающих на момент смерти с наследодателем, не имеется.

При этом за ответчиком в судебном порядке было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату займа не исполнялись заемщиком, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства неустойки, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ООО «Юнона» заявлены требования, в том числе, о взыскании неустойки в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 руб.

Поскольку вышеуказанные неустойки были начислены в том числе на период, когда наследственные права ответчика после смерти заемщика еще не были оформлены, то есть, за время, необходимое для принятия наследства, вышеуказанные требования о взыскании неустойки в указанном размере противоречат разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у фио 1 задолженности по договору займа, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения денежных средств по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом в части основного долга, а также задолженности по процентам по договору, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца (основной долг и проценты) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: 10000 руб. – сумма долга по договору займа. 1300 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13049 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом взысканию в пользу ООО «Юнона» подлежит неустойка в размере 210 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) исходя из следующего расчета (10000/100*42*0,05). Оснований для взыскания неустоек за иной период, заявленный истцом, не имеется.

Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявшая наследство заемщика по договору займа Попова М.А., становится новым должником по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с наследника.

В судебное заседание Поповой М.А. не представлены доказательства полного или частичного исполнения ею обязательств наследодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Поповой М.А. не оспорен представленный истцом расчет задолженности, при таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 936,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Юнона" к Поповой М. А. о взыскании задолженности по договору займа с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой М. А. в пользу ООО "Юнона" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 10 000 руб. – сумма долга по договору займа, 1300 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13049 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 936,77 руб., а всего взыскать 25 495,77 руб.

В остальной части заявленные ООО «Юнона» требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2024 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3317/2024 (УИД 54RS0030-01-2023-008485-43) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 30.08.2024 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья -