Решение по делу № 33-33231/2017 от 23.10.2017

Судья: Уварова О.А.                                                   Дело № 33-33231/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н. Г.

судей Асташкиной О. Г., Беляева Р. В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2017 года частную жалобу Алтайской Любови Ивановны на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 июля 2017 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

                                          УСТАНОВИЛА:

Алтайская Л.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» о внесении информации в лицевой счет и предоставлении договора.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Алтайской Л.И.оставлено без движения и ей предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки, а именно представить в суд исковое заявление с полным указанием фамилии, имени и отчества истицы.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> исковое заявление Алтайской Л.И. возвращено, поскольку ею не устранены в установленный судьей срок недостатки.

Алтайская Л.И. не согласилась с возвратом искового заявления, просит отменить определение суда о возврате иска как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Алтайской Л.И., суд первой инстанции исходил из того, что истец не исправил допущенные при подаче искового заявления недостатки в установленный судом срок.

Между тем, из материалов дела усматривается, что определение суда об оставлении искового заявления без движения от <данные изъяты> не было истцом исполнено в срок до <данные изъяты> не по его вине, и по уважительной причине, поскольку определение суда об оставлении искового заявления без движения в адрес заявителя по почте направлено судом только <данные изъяты>, на что ссылается в частной жалобе заявитель и материалы дела не содержат иных данных о направлении в его адрес данного определения.

          Кроме того, оставляя исковое заявления без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истом не указано полностью имя и отчество истца.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и приходит к выводу об отмене определений суда по следующим основаниям.

В силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Содержание искового заявления позволяет суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определения судьи об оставлении искового заявления Алтайской Л.И. и о его возврате не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

         Определения судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> отменить.

          Направить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи