Решение по делу № 2-3872/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-3872/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Газиевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.В. к Т.И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Т.М.В. обратилась в суд с иском к Т.И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Советского Районного Совета депутатов трудящихся, на основании решения Исполкома Кировского Райсовета отцу истца -Т.В.С., и на членов его семьи супруге - Т.А.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., а также его сыну - Т.И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и истцу, его дочери - Т.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был выдан ордер № на право занятие квартиры, состоящей из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.М. являлась ответственным нанимателем данного жилого помещения. В настоящее время в качестве членов семьи зарегистрированы брат истца - Т.И.В. и двое его сыновей - Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время ответчик Т.И.В. в вышеуказанном жилом помещении не проживает, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году выехал в неизвестном направлении и по настоящее время место его нахождение ни истцу, ни его родственникам не известно. Он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. К тому же регистрация ответчика в данном жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе, и прав на приватизацию. Таким образом, истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными и временными, не имеется.

В судебном заседании истец Т.М.В. просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Д.Е.М. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке, установленном ст.50 ГПК РФ в судебном заседании просит в иске отказать.

Третье лицо Отдел УФМС в <данные изъяты> г. Уфы в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии ст.ст. 69-70 ЖК РФ наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Исполнительным комитетом Советского Районного Совета депутатов трудящихся, на основании решения Исполкома Кировского Райсовета, отцу истца - Т.В.С. и на членов его семьи из 4-х человек, выдан на право занятие квартиры, состоящей из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда от ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.М. являлась ответственным нанимателем данного жилого помещения.

Как усматривается из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Т.М.В., Т.И.В., Б.Д.В., Т.С.Г..

Согласно акту о непроживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанном Л.С.Д., П.Л.И., С.З.В.,С.А.И., Д.С.А., Ш.Н.М., с ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. не проживает по вышеуказанному адресу, никто из соседей его не видел с этого времени и не знает о месте его пребывания.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением МВД РФ по <данные изъяты>, истица Т.М.В. обращалась в отдел полиции № Управления МВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о розыске брата Т.И.В.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением МВД России по <данные изъяты>, розыскное дело в отношении Т.И.В. прекращено в связи с установлением его местонахождения.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что ответчик не проживает в спорной квартире, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовались, сохранив лишь регистрацию в нем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.М.В. к Т.И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Т.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись Э.Р. Кадырова