Решение по делу № 2-404/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-404/2022

УИД 75RS0021-01-2022-000736-43

Категория дела 2.211

определение

о передаче дела по подсудности

с. Улеты                                15 сентября 2022 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Гарголло А.Ю.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием представителя истца Сумароковой Т.В, действующего на основании прав по доверенности, Слядзевской О.С.,

представителя ответчика Сумарокова В.И., действующего на основании прав по доверенности, Полинтова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумароковой Татьяны Викторовны к Сумарокову Виталию Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости аренды автомобилей, стоимости восстановительного ремонта автомобилей,

установил:

истец Сумарокова Т.В. обратилась в Улетовский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Центральным районным судом г. Читы по делу № 2-3/2020 17 февраля 2020 года принято решение по исковому заявлению Сумароковой Т.В. к Сумарокову В.И. о разделе совместно нажитого имущества. Решением Центрального районного суда г. Читы, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского края, дополнительным решением Центрального районного суда г. Читы решено – путем зачета однородных требований взыскать с Сумарокова В.И. в пользу Сумароковой Т.В. денежную компенсацию в размере 2442361,50 руб., передать в собственность Сумароковй Т.В. автомобиль марки Ниссан Патрол государственный номер К419ТВ161 2014 года выпуска и автомобиль Тойота Лэнд Крузер 80 государственный номер М518ОО75. Решение вступило в законную силу 11 февраля 2021 года, исполнительные листы выданы 09 марта 2021 года. В период с 09 марта 2021 года по 26 февраля 2022 года Сумароков Виталий Иванович уклонялся от исполнения решения суда. Денежные средства в размере 2442361,50 руб., равно как и автомобили, были переданы Сумароковй Т.В. только 26 февраля 2022 года. В связи с тем, что ответчик Сумароков В.И. не исполнил решение суда в установленный законом срок на сумму 2442361,50 руб., истцом Сумароковой Т.В. произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым за период с 10 марта 2021 года по 26 февраля 2022 года сумма процентов составила 154270,25 руб. Кроме того, в период с 10 марта 2021 года по 26 февраля 2022 года ответчиком Сумароковым В.И. незаконно удерживались автомобили, присужденные Сумароковой Т.В. В указанный период автомобили Ниссан Патрол и Тойота Лэнд Крузер эксплуатировались ответчиком Сумароковым В.И., полагает, что указанные автомобили были арендованы ответчиком Сумароковым В.И. у истца Сумароковой Т.В. Истец обратился в ООО «Эксперт Авто-Альтернатива» с целью определения вероятной рыночной стоимости аренды легковых автомобилей. Указанным экспертным учреждением выданы справки о вероятной рыночной стоимости аренды легкового автомобиля: Ниссан Патрол в размере 1653180,00 руб., Тойота Лэнд Крузер в размере 1256700,00 руб. 26 февраля 2022 года при передаче автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер выявлены видимые технические неисправности, которые, по мнению истца, влияют как на рыночную стоимость автомобиля, так и на его дальнейшую эксплуатацию. Согласно представленному истцом экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 453600,00 руб. Просит взыскать с Сумарокова В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10 марта 2021 года по 26 февраля 2022 года в размере 154270,25 руб., стоимость аренды автомобиля Ниссан Патрол в период с 10 марта 2021 года по 26 февраля 2022 года в размере 1653180,00 руб., стоимость аренды автомобиля Тойота Лэнд Крузер в период с 10 марта 2021 года по 26 февраля 2022 года в размере 1256700,00 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер в размере 453600,00 руб.

Представитель истца Сумароковой Т.В, действующий на основании прав по доверенности, Слядзевская О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сумарокова В.И., действующий на основании прав по доверенности, Полинтов К.Е. в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил указанное гражданское дело передать для рассмотрения по правилам подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края ввиду того, что на время принятия Улетовским районным судом настоящего дела к производству, ответчик Сумароков В.И. постоянно проживал, и проживает в настоящее время по адресу: адрес.

Ознакомившись с ходатайством представителя ответчика о направлении гражданского дела для рассмотрения по правилам подсудности, выслушав позицию представителя истца, которая не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ, права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

При этом, перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Из заявленного представителем ответчика Сумарокова В.И. Полинтовым К.Е. ходатайства следует, что на время принятия Улетовским районным судом настоящего дела к производству, ответчик Сумароков В.И. постоянно проживал, и проживает в настоящее время по адресу: адрес. (л.д.    )

Данный адрес находятся вне границ, на которые распространяется юрисдикция Улетовского районного суда Забайкальского края.

В силу статьи 33 ГК РФ передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд производится, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик проживает по адресу в границах территориальной ответственности другого суда, а именно Читинского районного суда города Читы Забайкальского края, с целью недопущения ограничения ответчика в реализации гражданских прав, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд города Читы Забайкальского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-404/2022 по иску Сумароковой Татьяны Викторовны к Сумарокову Виталию Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости аренды автомобилей, стоимости восстановительного ремонта автомобилей передать для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья                        А.Ю. Гарголло