Решение по делу № 2-6667/2019 от 30.09.2019

50RS0039-01-2019-009209-49

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Румянцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6667/2019 по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, штрафа, убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО3 (арендодатель) обратился в суд, с применением правила договорной подсудности в порядке п.8.6 договора, с иском к ответчику ФИО2 (арендатору) о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата> в сумме 4200 руб., штрафа за нарушение срока арендной платы за период с <дата> по <дата> из расчета 63 дня в сумме 61 500 руб., убытки по уплате административных штрафов в сумме 36750 руб., неустойку за неуплату административных штрафов в сумме 18375 руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 3616.50 руб., услуг юриста за составление досудебной претензии в сумме 1000 руб. и за составление иска в сумме 1000 руб., ссылаясь на то, что между ними был заключен указанный договор, по которому истец передал в аренду ответчику ТС Киа Рио, гос. номер <номер>, VIN <номер>, на срок с <дата> по <дата>, при этом ответчик вернул ТС <дата> и не погасил долг по арендной плате в сумме 4200 руб., за что п. 7.2 договора предусмотрен штраф из расчета 500 руб. в сутки и в сумме 1000 руб. за период более 3-х суток, кроме того истец как собственник авто, оплатил адм. штрафы на сумму 36750 руб., которые согласно п. <дата> договора обязан оплатить ответчик, а за нарушения срока оплаты штрафа ответчик должен уплатить штраф из расчете 50% от адм. штрафов. Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без внимания.

Истец в судебном заседании отсутствовал, извещен, в иске просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства, судебный конверт и телеграммы возвращены.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатором был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>, по условиям которого истец передал в аренду ответчику свое ТС Киа Рио, гос. номер <номер>, VIN <номер>, на срок с <дата> по <дата>.

Как указывает истец, ответчик вернул ТС <дата> и не погасил долг по арендной плате в сумме 4200 руб., что ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

п. 7.2 договора за нарушение сроков оплаты арендных платежей предусмотрен штраф из расчета 500 руб. в сутки и в сумме 1000 руб. за период более 3-х суток. На основании расчета истца, штраф за нарушение срока арендной платы за период с <дата> по <дата> из расчета 63 дня составил 61 500 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд полает возможным снизить размер заявленного штрафа до 5000 руб., поскольку он является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Согласно п. <дата> договора ответчик обязан оплатить административные штрафы за период аренды согласно ст. 32.2 КоАП РФ, а за нарушение срока оплаты штрафа установленного ст. 20.25 КоАП РФ ответчик должен уплатить штраф из расчета 50% от суммы адм. штрафов.

Как указывает истец он уплатил адм. штрафов на сумму 36750 руб., данное обстоятельство подтверждается представленными платежными поручениями, копиями постановлений об адм. правонарушении, с указанными в них датой административного правонарушения, которые относятся в периоду аренды, однако суд не может принять в качестве обязанности ответчика по оплате адм. штрафа по постановлению ЦАФАП ГИБДД <номер> от <дата>, поскольку истцом не представлено данное адм. постановление и не усматривается дата совершения правонарушения, следовательно 250 руб. следует исключить из убытков истца. Отсюда обязанность ответчика по оплате адм. штрафа за период аренды составит 36500 руб., отсюда неустойка (штраф) в порядке ст. <дата> договора равен 18250 руб. (50% от 36500 руб.).

На основании ст. 333 ГК РФ суд полает возможным снизить размер заявленного штрафа до 5000 руб., поскольку он является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

С учетом изложенного, суд, исходит из того, что между сторонами заключен договор аренды ТС, то исходя из положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, он обязан возместить причиненный истцу ущерб в виде: долга по договору аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата> в сумме 4200 руб., штрафа за нарушение срока оплаты в сумме 5000 руб., убытков по уплате административных штрафов в сумме 36500 руб., неустойки (штрафа) за неуплату административных штрафов в сумме 5000 руб., а всего в сумме 50700 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, т.е. на 42%.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1518.93 руб. (42% от 3616.50 руб.) подлежат компенсации ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на услуги юриста (представителя) в разумных пределах, в сумме 2 000 руб., исходя из категории спора, количества судебных заседаний по рассмотрению дела и материалов дела, расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>, <дата>

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 долг по договору аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата> в сумме 4200 руб., штраф за нарушение срока оплаты в сумме 5000 руб., убытки по уплате административных штрафов в сумме 36500 руб., неустойку за неуплату административных штрафов в сумме 5000 руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 1518.93 руб., услуг юриста в сумме 2000 руб., а всего: 54218 руб. 93 коп.

Исковые требования в большем объеме –оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019г.