Решение по делу № 33-291/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-925/2017 Председательствующий – судья Шакуло Н.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-291/2018 (№ 33-5262/2017)

гор. Брянск 16 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда              ДЕНИСЮКА О.Н.

                                 КАТАСОНОВОЙ С.В.

при секретаре                 АЛЕКСЕЕВОЙ Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 октября 2017 года по делу по иску Гончаровой Елены Александровны к Банку «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекратившим действие договора потребительского кредита и по встречному иску Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гончаровой Елене Александровне, ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Гончаровой Е.А., изложившей возражения на доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Гончарова Е.А. обратилась в суд с иском к Банку «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекратившим действие договора потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 9 декабря 2014 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ней был заключен договор потребительского кредита № на сумму в размере 121 638,22 рублей на срок не позднее 26 декабря 2016 года под 342,64 % годовых с даты предоставления кредита по 26 декабря 2014 года, 23 % годовых с 27 декабря 2014 года по 26 декабря 2016 года. Она обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства. Свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом в срок до 26 декабря 2016 года. Однако, из уведомлений ответчика от 24 мая 2017 года и от 29 июня 2017 года, направленных в ее адрес, следует, что за ней числится задолженность по основному долгу в размере 7 026,86 рублей, просроченного основного долга в размере 29 348,19 рублей, 863,24 рублей – проценты за пользование кредитом за период с февраля по май 2016 года. 1 июня 2017 года в адрес ответчика ею было направлено заявление с требованием о расторжении кредитного договора ввиду исполнения обязательств с приложением документов, подтверждающих оплату, которое оставлено без удовлетворения.

Просила суд признать прекратившим действие договора потребительского кредита № от 9 декабря 2014 года, ввиду его фактического исполнения; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 1500 рублей, понесенные за составление искового заявления и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд со встречным иском к Гончаровой Е.А., ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Гончаровой Е.А. заключен вышеуказанный договор потребительского кредита. Гончарова Е.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

    По состоянию на 18 августа 2017 года задолженность составляет 44 097,36 рублей, из которых: 30 253,12 рубля основной долг, 13 197 рублей пени на сумму непогашенного основного долга, 646,52 рублей пени за несвоевременную уплату процентов.

Пунктами 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Между Банком и ООО «РФЗ» было заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентством» от 21 ноября 2011 года, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу № А48-1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору потребительского кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 282,67 рублей в равных долях с каждого.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 октября 2017 года иск Гончаровой Е.А. удовлетворен.

Суд признал прекратившим действие договор потребительского кредита № от 9 декабря 2014 года, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Гончаровой Е.А., ввиду его фактического исполнения.

Взыскал с Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Гончаровой Е.А. 1500 рублей в счет возмещения расходов по подготовке иска в суд, 300 рублей возврат госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Банку «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В апелляционной жалобе представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Выражает несогласие с принятым судом решением по доводам искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу Гончарова Е.А. просит решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Гончарова Е.А., изложила возражения на доводы апелляционной жалобы.

От представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения Гончаровой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 стать 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 декабря 2014 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Гончаровой Е.А. был заключен договор потребительского кредита № на сумму в размере 121 638,22 рублей на срок не позднее 26 декабря 2016 года под 342,64 % годовых с даты предоставления кредита по 26 декабря 2014 года, 23 % годовых с 27 декабря 2014 года по 26 декабря 2016 года.

Гончарова Е.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору Гончарова Е.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре потребительского кредита.

Пунктами 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Между Банком и ООО «РФЗ» было заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентством» от 21 ноября 2011 года, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. Также между ними было заключено соглашение о поручительстве № 33, в соответствии с которым поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед Банком солидарно.

С февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства, в связи с чем, действие соглашения было приостановлено.

Гончаровой Е.А. было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу № А48-1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявленные Гончаровой Е.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о прекращении действия договора потребительского кредита № от 9 декабря 2014 года, заключенного между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Гончаровой Е.А., поскольку из платежных документов, представленных в материалы дела, следует, что все обязательства по договору потребительского кредита Гончаровой Е.А. исполнены надлежащим образом путем внесения денежных средств в кассы банковского платежного агентства - ООО «РФЗ», а в последующем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженности не имеется, просрочки платежей Гончаровой Е.А. не допускалось.

Учитывая установленные обстоятельства, а также положения статей 1005, 973, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей подтверждено письменными доказательствами. Сведений, опровергающих данные обстоятельства Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 октября 2017 года по делу по иску Гончаровой Елены Александровны к Банку «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекратившим действие договора потребительского кредита и по встречному иску Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гончаровой Елене Александровне, ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий          ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда              ДЕНИСЮК О.Н.

КАТАСОНОВА С.В.