Решение по делу № 10-4593/2020 от 13.08.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск    9 сентября 2020 года

Судья Челябинского областного суда Лихачев А.Г., при помощнике судьи Пыжьяновой М.А., с участием прокурора Ефименко Н.А., адвоката Федорова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Патрушева В.В. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 15 июня 2020 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, которым

Патрушев Владимир Викторович, гражданин <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судимый по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 29 июня 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитано наказание в виде исправительных работ сроком один год, отбытое полностью по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2017 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 15 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Федорова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ефименко Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судья

установил:

Патрушев В.В. признан виновным в совершении 31 марта 2020 года на территории г. Копейска Челябинской области управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Патрушев В.В. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства такие, как наличие на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, постоянного места работы. Просит назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства в пределах правил, установленных ст. 314-316 УПК РФ. Все предусмотренные законом условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Квалификация преступных действий осужденного ст. 264.1 УК РФ сторонами в судебном заседании суда первой инстанции и при апелляционном обжаловании не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела и дана судом верно.При назначении наказания виновному суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Патрушева В.В., условия его жизни, а также в полной мере оценил личность виновного, правильно применив положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил Патрушеву В.В. справедливое наказание как по своему виду, так и по размеру, оценив при этом сведения, характеризующие личность и образ жизни виновного, и обоснованно принял решение об отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств, содержание которых полно раскрыто в приговоре, исключительной и не возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Апелляционный суд соглашается с выводами суда и мотивами принятого решения в данной части и отвергает доводы защиты о несправедливости назначенного наказания. Позиция осужденного, выразившаяся в признании вины, его личности, наличие положительных характеристик, малолетнего ребенка и пр. должным образом оценены судом в приговоре и переоценке не подлежат.

Суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что признается судом апелляционной инстанции разумным и справедливым решением, учитывая правильно установленное судом наличие в деянии осужденного рецидива преступлений, то есть обстоятельства, отягчающего наказание.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения, с зачетом времени содержания Патрушеву В.В. под стражей в порядке ст. 72 УК РФ.

Назначенное Патрушеву В.В. наказание за совершенное преступление отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести совершенного деяния, согласуется со сведениями о личности осужденного и смягчению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по мотивам несправедливости приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 15 июня 2020 года в отношении Патрушева Владимира Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья    А.Г. Лихачев