Решение по делу № 1-391/2016 от 09.12.2016

Дело № 1-391/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск                                                                                            28 декабря 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Илыгеевой Ю.В.,

Подсудимых Кусаинова Р.В., Пешняева С.М.,

защитника адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кусаинова Р.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

Пешняева С.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кусаинов Р.В., Пешняев С.М. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у Кусаинова Р.В., находившегося у себя дома <адрес> и достоверно знающего, что в осенний нерестовый период ежегодно в Байкальском бассейне введен запрет на вылов рыбы вида омуль в связи с тем, что указанный период времени и место являются временем нереста рыбы вида омуль, а также водным путем миграции к месту нереста, возник умысел, направленный на добычу (вылов) рыбы вида омуль на озере Байкал в <адрес>. Реализуя свой умысел, Кусаинов Р.В. в этот же день предложил Пешняеву С.М. сходить на рыбалку в вышеуказанное место, чтобы совместно осуществить незаконный вылов водных биологических ресурсов (рыбы), на что последний, достоверно знающий, что в осенний нерестовый период ежегодно в Байкальском бассейне и в реке Селенга введен запрет на вылов рыбы вида омуль, ответил согласием, тем самым вступил сКусаиновым Р.В. в предварительный преступный сговор.

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Кусаинов Р.В. и Пешняев С.М. решили нарушить запрет на вылов рыбы омуль в озере Байкал, зная, что вылов осенне-нерестующей рыбы омуль в период нереста и на пути миграции к нему препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов.

В соответствии с п.17.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2014 года № запрещается добыча (вылов) всех видов биоресурсов с 01 августа по 15 ноября на участке озера Байкал, ограниченном: с юга прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленную в сторону озера точку мыса Голоустный и устье реки Боярская (упоселка Боярский): с севера – прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленные в сторону озера точки мысов Облом и Ая; с запада – линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей указанные точки мысов Голоустный и Ая; с востока – линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей устье реки Боярская с указанной точкой мыса Облом.

ДД.ММ.ГГГГ около ... час. Кусаинов Р.В. и Пешняев С.М., реализуя свой умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, направились на берег озера Байкал <адрес>, предварительно взяв с собой принадлежащие Кусаинову Р.В. рыболовную сеть кустарного производства длиной ... метров, высотой ... м, ячеей ... мм.

ДД.ММ.ГГГГ около ... час Кусаинов Р.В. и Пешняев С.М., прибыв в вышеуказанную местность, в находившуюся на берегу <данные изъяты> лодку <данные изъяты> погрузили рыболовную сеть и около ... час отплыли от берега озера Байкал <данные изъяты>, направившись в местность, <данные изъяты>, являющуюся миграционным путем к месту нереста рыбы омуль, где, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно—ресурсному потенциалу оз.Байкал в результате сокращения численности популяции омуля в период нереста, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, установили в воды озера вышеуказанную рыболовную сеть и оставили ее в таком положении до ... час ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Кусаинов и Пешняев выбрали ранее установленную ими рыболовную сеть из воды, тем самым незаконно отловив рыбу омуль в количестве ... штук.

ДД.ММ.ГГГГ около ... час в ходе проведения оперативного рейда на территории Кабанского района Республики Бурятия сотрудниками Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, Кусаинов и Пешняевзадержаны в связи с тем, что незаконно выловили осенне-нерестующую рыбу вида омуль в количестве ... штук.

В результате преступных действий Кусаинова Р.В. и Пешняева С.М. государству <данные изъяты> согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическим лицам или лицам без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономическойзоне Российской Федерации, а так же анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических рыболовных зон» утвержденных Постановлением Правительства от 26 сентября 2000 года № 724, был причинен ущерб в сумме ... рублей, из расчета стоимости одной рыбы вида омуль в размере ... рублей.

Кроме того, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (рыбы омуль) в период нереста Кусаинов Р.В. и Пешняев С.М. причинили вред экологии о.Байкал, выразившийся в сокращении популяции эндемичного вида рыбы омуль и, как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал и реки Селенга, в целях охраны которых Федеральным законом № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» от 01.05.1994 года установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Подсудимые Кусаинов Р.В. и Пешняев С.М. в судебном заседании признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен.

Представитель потерпевшего С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласен.

Защитник адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайства своих подзащитных о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Кусаинов Р.В. и Пешняев С.М. вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, <данные изъяты>, преступление, совершенное ими обоими относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, просил прекратить уголовное дело вотношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Кусаинов Р.В. и Пешняев С.М. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, потерпевший не возражает против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Кусаинова Р.В. и Пешняева С.М. по ст.256 ч.3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>.

Подсудимые Кусаинов Р.В. и Пешняев С.М. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении каждого из них в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Илыгеева Ю.В. против прекращения уголовного дела в отношении Кусаинова Р.В. и Пешняева С.М. не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее оба подсудимых не судимы, <данные изъяты>, ущерб возмещен в полном объеме.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

                     Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

        В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

        Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

        Так, Кусаинов Р.В. и Пешняев С.М. на момент совершения настоящего преступления, не имели судимости, т.е. каждый из них впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, содействовали следствию, ущерб возместили в полном объеме в досудебном порядке, т.е. загладили причиненный вред, сами подсудимые против прекращения уголовного дела не возражают, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимых от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

        Вещественные доказательства: <данные изъяты>

        Гражданский иск не заявлен.

        Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимым подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

        П О С Т А Н О В И Л :

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кусаинова Р.В. и Пешняева С.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить каждого из них от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

        Меру пресечения Кусаинову Р.В. и Пешняеву С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

        Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства: <данные изъяты>

        Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста кусаинов Р.В. и Пешняев С.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.

        Судья:                                   О.Г.Баймеева