Решение по делу № 2-4705/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-4705/17                    Изготовлено 27 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Натальи Евгеньевны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

Тимченко Н.Е. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является сотрудником ОАО <данные изъяты>». В рамках «зарплатного проекта» между ПАО Сбербанк и ОАО <данные изъяты> ей была выдана банковская карта для зачисления заработной платы, а также открыт вклад, на котором хранились денежные средства.

Истец указывает, что 27.07.2017 года в период с 18:54:45 до 19:02:13 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со вклада и карты были списаны денежные средства в сумме 194 000 рублей, после чего счет был закрыт.

В связи с тем, что Тимченко Н.Е. каких-либо распоряжений на перечисление денежных средств Банку не давала, сама лично денежные средства никому не перечисляла, просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 194 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Тимченко Н.Е. и ее представитель по устному ходатайству Горохов В.А. исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные тексту иска.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Калинин А.Н. требования, изложенные в исковом заявлении, не признал, дала пояснения согласно отзыву на иск, из которого следует, что по заявлению Тимченко Н.Е. от 10.07.2013 года на ее имя была выпущена банковская карта и подключена услуга Мобильный банк на номер <данные изъяты>.

В базе данных ПАО Сбербанк зафиксировано, что 01.08.2014 года произошла регистрация клиента в системе Сбербанк Онлайн на мобильном устройстве Android, а 27.07.2017 года на устройстве I Phone.

При подаче заявления на выпуск банковской карты Тимчеко Н.Е. была ознакомлена и согласилась с Условиями использования банковских карт Сбербанка России, с Условиями предоставления услуги «Мобильный банк», Тарифами Банка, Памяткой держателя карты, и обязалась их выполнять, а также была уведомлена о размещении всех вышеперечисленных условий на официальном сайте Сбербанка России, что подтверждается ее подписью в заявлении на выдачу банковской карты.

27.07.2017 года в период с 18:54:45 по 19:02:13 через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» для iPhone с карты клиента <данные изъяты> были совершены операции безналичной оплаты услуг компании Ростелеком на номера телефонов <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 194 000 рублей.

Кроме того, 27.07.2017 года в 18:56:46 через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» для iPhone была совершена операция безналичного перевода средств с вклада <данные изъяты> на карту клиента <данные изъяты> на сумму 160 689.97 рублей. При этом информация обо всех проведенных операциях направлялась Банком на мобильный номер клиента <данные изъяты>.

27.07.17 года в 19:01:50 в службу помощи банка поступил звонок от клиента, в ходе которого Тимченко Н.Е. пояснила, что на ее мобильный телефон приходят смс-сообщения о том, что с ее счетов списываются деньги. После получения указанной информации сотрудником банка незамедлительно осуществлена блокировка карты. Для предотвращения повторных списаний в день обращения были заблокированы услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн». После блокировки карты через приложение «Сбербанк Онлайн» поступило еще два запроса на оплату услуг по 10000 рублей каждый, но они не были исполнены ввиду блокировки карты по запросу клиента.

Поскольку Банк получил и корректно исполнил распоряжение клиента и надлежащим образом выполнил обязательства по переводу денежных средств, и обязательство по уведомлению клиента о совершенных операциях, в полном соответствии с заключенным договором и требованиями нормативно-правовых актов, полагает, что оснований для взыскания с Банка денежных средств не имеется, поскольку убытки возникли не по вине Банка. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» по доверенности Веренина Л.М. дала пояснения согласно отзыву на иск, из которого следует, что денежные средства, списанные с карты и вклада Тимченко Н.Е. на счет ПАО «Ростелеком» не поступали, поскольку указанные ПАО «Сбербанк России» номера телефонов согласно выписке из реестра Российской системы и плана нумерации, ресурс нумерации <данные изъяты>, диапазон <данные изъяты> закреплен за оператором ООО «Т2Мобайл» <данные изъяты>.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тимченко Н.Е. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что по заявлению Тимченко Н.Е. от 10.07.2013 года на ее имя была выпущена банковская карта и подключена услуга Мобильный банк на номер <данные изъяты>.

Подписав заявление на получение банковской карты, истец подтвердила достоверность содержащихся в заявлении сведений, а также согласилась с Условиями выпуска и обслуживания банковский карт Сбербанка России, Тарифами банка, Памяткой Держателя, Руководством пользователя услуг «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», размещенном на сайте ПАО Сбербанк России и в подразделениях Банка.

Предоставление услуги Мобильный банк осуществляется в соответствии с Условиями использования банковских карт Сбербанка России, а также руководством пользователя Мобильный банк, являющегося неотъемлемой частью договора, заключенного между Держателем карты и ПАО Сбербанк России.

Согласно п. 2.14 Условий использования банковских карт держатель карты обязуется не сообщать пин-код и контрольную информацию, не передавать карту для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием пин-кода.

В силу Условий использования банковских карт Сбербанка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка клиент, в данном случае истец, обязуется нести ответственность по операциям, совершенным с использованием пин-кода; клиент подтверждает, что полученное Банком сообщение является распоряжением клиента на проведение операций по счету; клиент соглашается на передачу распоряжений, поручений и /или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникшие вследствие использования таких каналов передачи информации (п. 2.19 Условий).

В соответствии с Условиями держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности (в части Мобильный банк) и неукоснительно их соблюдать. Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги Мобильный банк.

В силу Условий Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения переданного в банк с использованием номера мобильного телефона, в том числе в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом.

Исходя из Условий держатель карты соглашается на передачу распоряжений /поручений или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п. 10.23 Условий).

Пункт 11.1 Условий раскрывает понятие системы Сбербанк онлайн.

Операции в системе Сбербанк Онлайн держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе Онлайн. Пароли возможно получить несколькими способами (п. 11.7 Условий).

В силу п. 11.17.2 Условий банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного пароля держателя, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В Памятке по безопасности при использовании карт обращено внимание клиентов на все необходимые меры безопасности, в том числе указано, что передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операции в системе Сбербанк Онлайн, другому лицу означает, что клиент предоставляет возможность другим лицам проводить операции по его счетам.

Банк информирует держателя карты о мерах безопасности, рисках держателя и возможных последствиях для держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных банком. Информирование осуществляется на веб-сайте банка, в подразделениях банка, путем отправки смс сообщений на номер мобильного телефона, подключенного к услуге мобильный банк (п. 10.7 Условий).

Кроме того, при входе в систему Сбербанк Онлайн пользователю предлагается ознакомиться с мерами безопасности, что подтверждается стр. 14 Руководства пользователя.

Защита программного обеспечения систем Сбербанк онлайн и мобильный банк от несанкционированного доступа к операциям по счетам клиентов банка осуществляется в соответствии с требованиями Положения о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении пеерводов денежных средств, утв. Банком России 09.06.2012 года №382-П.

Таким образом, заключив с банком договор, истец был ознакомлен и согласен с тем, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, согласилась нести риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации при ее передаче через сеть Интернет. Банк, в свою очередь, как сторона договора, принял все возможные меры с целью исключения доступа третьих лиц к информации о счетах и вкладах клиента.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае банк (ответчик) является стороной договора, заключенного с истцом, следовательно, у него возникают обязанности по отношению к истцу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.12 Положения Центрального банка РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом кредитной организацией должны быть созданы условия, при которых распоряжение о проведении операций по счету исполняется лишь в том случае, если исходит от уполномоченного лица.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена ст. 856 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в базе данных ПАО Сбербанк зафиксировано, что 01.08.2014 года произошла регистрация клиента в системе Сбербанк Онлайн на мобильном устройстве Android, а 27.07.2017 года на устройстве I Phone.

27.07.2017 года в период с 18:54:45 по 19:02:13 через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» для iPhone с карты клиента <данные изъяты> были совершены операции безналичной оплаты услуг компании Ростелеком на номера телефонов <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму 194 000 рублей.

Кроме того, 27.07.2017 года в 18:56:46 через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» для iPhone была совершена операция безналичного перевода средств со вклада <данные изъяты> на карту клиента <данные изъяты> на сумму 160 689,97 рублей. При этом информация обо всех проведенных операциях направлялась Банком на мобильный номер клиента <данные изъяты>.

При входе в систему и проведении операций были использованы правильный логин и пароль, которые согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиента. Пароли для входа направлялись банком на мобильный телефон истца, к которому подключена услуга мобильный банк. Сообщения с паролями согласно выписке из системы АС Мобильный банк были доставлены Тимченко Н.Е.. Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом.

27.07.17 года в 19:01:50 Тимченко Н.Е. обратилась в службу помощи банка, в ходе которого пояснила, что на ее мобильный телефон приходят смс-сообщения о том, что с ее счетов списываются деньги. После получения указанной информации сотрудником банка незамедлительно осуществлена блокировка карты. Для предотвращения повторных списаний в день обращения были заблокированы услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн». После блокировки карты через приложение «Сбербанк Онлайн» поступило еще два запроса на оплату услуг по 10000 рублей каждый, но они не были исполнены ввиду блокировки карты по запросу клиента.

При переводе денежных средств в сети Интернет были использованы реквизиты карты, а также одноразовый пароль, полученный из смс-сообщения на мобильном устройстве с номером <данные изъяты>. Проведение операций в сети Интернет подтверждается выписками (л.д<данные изъяты>).

Поскольку пароль был введен верно, Банк не имел оснований в силу норм гражданского законодательства, для отказа в проведении операции. Введение одноразового пароля является для банка распоряжением на проведение операции, которое банк обязан исполнить.

Согласно материалам дела денежные средства с карты и вклада истца были перечислены путем распоряжения самого клиента (смс-сообщение) на номер мобильного телефона <данные изъяты>, которым в данном случае пользовалась истица, что ею не отрицалось в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не надлежащего исполнения банком своих обязанностей суду истцом не представлено.

Доводы Тимченко Н.Е. о том, что регистрация в системе Сбербанк онлайн ею произведена не была, следовательно, пароль для регистрации она никому давала, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела.

Таким образом, виновные действия Банка судом в данном случае не установлены, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истицы убытков, а также как следствие компенсации морального вреда, не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в том числе вытекающих из основного – о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тимченко Натальи Евгеньевны - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                 Р.В.Петухов