Решение по делу № 1-336/2016 от 22.06.2016

копия Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого Байгушева Д.Р.,

защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Байгушева Дмитрия Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего неофициально на автомойке «<данные изъяты>» автомойщиком, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по части 1 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по части 1 статьи 159 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору и приговору мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байгушев Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес> А, злоупотребляя доверием потерпевшего ФИО2, с которым ранее работал в вышеуказанной автомойке, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у последнего телефон, не намереваясь его возвращать. ФИО2, будучи введенным в заблуждение и доверяя Байгушеву Д.Р., передал ему свой сотовый телефон «Samsung Galaxy Mega», стоимостью 24 000 рублей, в который были вставлены две сим-карты, не представляющие материальной ценности, в чехле, стоимостью 1 500 рублей, с картой памяти, стоимостью 1 000 рублей. Байгушев Д.Р., завладев указанным сотовым телефоном, воспользовавшись тем, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, с места преступления скрылся, тем самым похитив принадлежащий ФИО2 сотовый телефон, которым распорядился в последующем по своему усмотрению. В результате умышленных действий Байгушева Д.Р. потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 26 500 рублей.

Органом следствия действия Байгушева Д.В. квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому ФИО6 в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «хищение чужого имущества путем обмана», как излишне вмененный.

Подсудимый Байгушев Д.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое письменное согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Байгушев Д.Р., является обоснованным.

Действия Байгушева Д.Р. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого Байгушева Д.Р. обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого Байгушева Д.Р. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит <данные изъяты>, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления и положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания Байгушеву Д.Р. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Меру пресечения Байгушеву Д.Р. по данному делу, с учетом обстоятельств дела, необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления потерпевшего ФИО2, суд сохраняет за ним право на полное возмещение материального ущерба, причиненного ему действиями подсудимого Байгушева Д.Р., в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байгушева Дмитрия Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Байгушеву Д.Р. изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по <адрес> до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

За потерпевшим ФИО2 сохранить право на возмещение материального ущерба, причиненного действиями осужденного Байгушева Д.Р., в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копии коробки сотового телефона «Samsung Galaxy Mega» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Приволжский районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:                                    Х.С. Ахмадеева