Решение по делу № 2-855/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-855/2023

УИД 33RS0012-01-2023-001594-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием заместителя старшего судебного пристава Феоктистовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Феоктистовой Юлии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» об обращении взыскания на земельный участок и нежилые помещения,

установил:

Заместитель старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Феоктистова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Теплоцентраль» об обращении взыскания на земельный участок и нежилые помещения.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Теплоцентраль», в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от 13.06.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 17.01.2023, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № о взыскании с ООО «Теплоцентраль» в пользу Семенова М.В. денежных средств в размере

3 483 307,76 руб.; исполнительное производство №-ИП от 02.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 26.05.2022, выданного Кольчугинским городским судом Владимирской области по делу № о взыскании с ООО «Теплоцентраль» в пользу Полякова А.Н. денежных средств в размере 407 200 руб., и исполнительное производство

№-ИП от 18.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 15.08.2023, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № о взыскании с ООО «Теплоцентраль» в пользу ООО Специализированная охранная организация «Алекс реагирование» денежных средства в размере 19 280 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству составляет 4 153 543,28 руб. Должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. В рамках возбужденных исполнительных производств заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ООО «Теплоцентраль» не имеется. Вместе с тем, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5446 +/- 26 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен <адрес>; нежилое помещение площадью 1460 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 30,10 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 30,50 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Просит суд, с учетом уточнения требований, обратить взыскание на земельный участок площадью 5446 +/- 26 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 1460 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 30,10 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 30,50 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 61-62).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от

25.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ТеплоТех», конкурсный управляющий ООО «ТеплоТех» – Комаров И.А., ООО СООО «Алекс Реагирование»; АО «Газпром газораспределение Владимир» МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго», администрация г.Владимира (л.д. 60).

В судебном заседании заместитель старшего судебного пристава

Феоктистова Ю.В. поддержала уточненные исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Теплоцентраль» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 101). Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах своей неявки суд не известил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Поляков А.Н., конкурсный управляющий Комаров И.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТеплоТех», ООО СОО «Алекс Реагирование», администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили (л.д. 97, 103, 100, 105, 98, 106).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Семенов М.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 104), о причинах своей неявки не сообщил. Представитель Семенова М.В. – Гришин А.Р. в ранее представленном отзыве указал, что задолженность перед Семеновым М.В. до настоящего времени не погашена, ответчик не предпринимает действий по фактическому исполнению судебного решения, просил удовлетворить исковые требования (л.д. 50).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Владимир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения исковых требований с условием обеспечения доступа для проведения работ по техническому обслуживанию газопровода, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 85).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в ранее представленном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 89).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из того, что ответчик не обеспечил получение поступающей по адресу его регистрации почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным должным образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, а также ответчика ООО «Теплоцентраль» в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст. 68 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 данного закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области в отношении ООО «Теплоцентраль» находится сводное исполнительное производство

№-СД, в состав которого входит три исполнительных производства:

№-ИП от 13.06.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 17.01.2023, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № о взыскании с ООО «Теплоцентраль» в пользу Семенова М.В. денежных средств в размере

3 483 307,76 руб. (л.д. 11);

№-ИП от 02.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 26.05.2022, выданного Кольчугинским городским судом Владимирской области по делу № о взыскании с ООО «Теплоцентраль» в пользу Полякова А.Н. денежных средств в размере 407 200 руб. (л.д. 7).

В добровольном порядке требования по сводному исполнительному производству №-СД ответчиком в полном объеме не исполнены.

В ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительных производств установлено, что в собственности должника имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 5446 +/- 26 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 1460 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 30,10 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 30,50 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН

(л.д. 34-49).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и нежилые помещения, расположенные на нем переданы ООО «Теплоцентраль» в аренду ООО «ТеплоТех» на срок 17 лет. Договор аренды нежилых помещений и оборудования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области (л.д. 29-31).

Кроме того, на спорном земельном участке имеются сооружения трубопроводного транспорта, правообладателем (собственником) которого является АО «Газпром газораспределение Владимир»; сооружения коммунального хозяйства, правообладателем которого является МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго», собственником – муниципальное образование «Кольчугинский район» (л.д. 34-37, 45-49).

На проведение технического обслуживания и ремонта газового оборудования, газопроводов и сооружений на них между АО «Газпром газораспределение Владимир» и ООО «ТеплоТех» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88).

Согласно определению Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ТеплоТех» прекращено исполнительное производство №-ИП от 13.07.2020, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа (л.д. 107-108).

В определении судом установлено, что котельная, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ выведена из эксплуатации.

На основании акта от 29.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Феоктистовой Ю.В. наложен арест на указанные выше объекты недвижимого имущества. Имущество оценено в общей сумме в 5 200 000 руб.

(1 500 000 руб. + 2 500 000 руб. + 600 000 руб. + 600 000 руб.) (л.д.19-22).

Денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется. Требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Остаток задолженности по состоянию на 30.08.2023 составляет: 4 134 263,28 руб. (основной долг – 3 861 927,74 руб., неосновной долг – 272 335,54 руб.) (л.д. 74). Доказательства обратного в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлены.

Данное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. У суда не имеется оснований считать, что решением могут быть затронуты или нарушены права иных лиц, при том, что земельный участок и нежилые помещения предметами ипотеки не являются.

Наличие обременения на земельный участок и расположенные на нем нежилые помещения в виде аренды также не препятствует удовлетворению исковых требований, поскольку смена собственника не влечет прекращение правоотношений, вытекающих из договора аренды (ст. 617 ГК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Как установлено ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.08.2021 № 18-КГ21-38-К4, 2-779/2020.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что требования исполнительных документов должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, оценивая в совокупности все представленные доказательства, исходя из размера общей задолженности ООО «Теплоцентраль», суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок площадью 5446 +/- 26 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 1460 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 30,10 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 30,50 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельные участки оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Феоктистовой Юлии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» об обращении взыскания на земельный участок и нежилые помещения - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ИНН 3306009038) земельный участок площадью 5446 +/- 26 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 1460 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 30,10 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 30,50 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года.