Решение по делу № 2а-913/2017 от 02.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2017 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачевой А.И.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП РФ по Московской области Бохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-913/17 по административному иску Антиповой С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства и действий по вынесению этого постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Антипова С.А. обратилась в Луховицкий районный суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области от ... года о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника Антиповой С.А. на сумму 122832руб.43коп. и признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению этого постановления.

В обоснование требований указала, что решением Луховицкого районного суда Московской области от ... года с административного истца в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 162893руб.47 коп. и госпошлина в сумме 3228руб.93коп., а всего 166122руб.40коп. Суд выдал исполнительный лист, на основании которого в Луховицком РОСП УФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство №... от ... года о взыскании с Антиповой С.А. в пользу банка указанных выше сумм.

Антипова С.А. производила оплату в погашение задолженности, ... года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, остаток задолженности составил 32474руб.80коп.

В последующем ... года исполнительное производство было вновь возбуждено, при этом сумма, подлежащая взысканию с должника, была указана в размене 166122руб.40коп. Решением Луховицкого районного суда от ... года указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства от ... года признано незаконным. Постановлением пристава-исполнителя от ... года исполнительное производство было окончено с остатком задолженности в сумме 29474руб.80коп.

Административный истец считает, что именно остаток задолженности в размере 29474руб.80коп. и должен был быть указан в качестве предмета исполнения в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Е.А.Бохина (в чьем производстве находится в настоящее время исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление) просит прекратить производство по делу, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Н.В.Елецкой от ... года были внесены изменения в оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в части предмета исполнения – сумма задолженности указана 29474 руб.80коп., тем самым оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Н.В.Елецкая, представители административных ответчиков – Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица ОАО «Россельхозбанк», которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом мнения административного ответчика, положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве, ФЗ №229-ФЗ)постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судья считает, что административным истцом соблюден срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, для обращения в суд: административным истцом оспариваемое постановление получено ... года, в суд Антипова С.А. обратилась ... года.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

решением Луховицкого районного суда Московской области от ... года с административного истца в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 162893руб.47коп. и госпошлина в сумме 3228руб.93коп., а всего 166122руб.40коп.

Суд выдал исполнительный лист, на основании которого в Луховицком РОСП УФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство №... от ... года о взыскании с Антиповой С.А. в пользу банка указанных выше сумм.

... года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, остаток задолженности составил 32474руб.80коп.

В последующем ... года исполнительное производство было вновь возбуждено, при этом сумма, подлежащая взысканию с должника, была указана в размере 166122руб.40коп.

Решением Луховицкого районного суда от ... года указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства от ... года признано незаконным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по МО указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ... года сумму задолженности, указанную в постановлении об окончании исполнительного производства.

Постановлением пристава-исполнителя от ... года исполнительное производство было окончено с остатком задолженности в сумме 29474руб.80коп.

Суд считает, что именно эта сумма задолженности должна была быть указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства при очередном предъявлении исполнительного листа ко взысканию.

В данном случае постановлением судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Н.В.Елецкой от ... года было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Антиповой С.А. о взыскании задолженности в сумме 122832руб.43коп.

В суд представлено постановление судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Н.В.Елецкой от ... года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому были внесены изменения в указанное выше оспариваемое административным истцом постановление от ... года о возбуждении исполнительного производства – сумма задолженности указана в размере 29474руб.80коп.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в оспариваемое административным истцом постановление внесены изменения, согласно которым сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника, соответствует размеру задолженности, указанному в постановлении судебного пристава-исполнителя от ... года об окончании исполнительного производства - 29474руб.80коп., тем самым права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, суд считает возможным в силу положений ч.2 ст.225 КАС РФ прекратить производство по административному иску.

Руководствуясь ч.2 ст.225, ч.2 ст.194, ст.ст.198-199,314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делупо административному иску Антиповой С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Елецкой Н.В. от ... года о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника Антиповой С.А. о взыскании задолженности в сумме 122832руб.43коп. и признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению этого постановления.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Ступина С.В.

Копия верна: судья С.В.Ступина

Определение не вступило в законную силу.

Судья С.В.Ступина

Секретарь А.И.Сигачева