Решение по делу № 11-105/2019 от 01.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года                                                                     <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова Я.Р., при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности ФИО4 на определение мирового судьи с/у №<адрес> от 11.03.2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и отказе в отсрочке госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности отказано.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс»не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи с/у №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отсрочке госпошлины и апелляционная жалоба оставлена без движения.

Не согласившись с данным определением судьи, представитель конкурсного управляющего ФИО4 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи принять к рассмотрению апелляционную жалобу, указывая на то, что судом не был учтен факт, что справка об отсутствии денежных средств на единственном счете № КУ ОАО АКБ «Экспресс» ГК АСВ не свидетельствует о затруднительности материального положения.. Заявитель жалобы полагает, что представленные к ходатайству документы подтверждают финансовое состояние общества, что делает невозможным произвести оплату государственной пошлины.

Стороны надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах не явки суд не известили.

Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит, что определение мирового судьи оставить в силе.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи с/у №<адрес> отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд с/у № поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ «Экспресс»на вышеуказанное решение суда.

Определением мирового судьи с/у №<адрес> года апелляционная жалоба ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в отсрочке уплаты госпошлины и оставлена без движения, до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков

Суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на представленных материалах и требованиях норм процессуального права.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлениях Конституционного Суда РФ N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ и N 20-П от ДД.ММ.ГГГГ, закрепленное в части 1 и части 2 статьи 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечивается путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки и рассрочки по уплате государственной пошлины следует учитывать положения статья 64 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Из ходатайства представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экпресс» о предоставлении отсрочки на подачу апелляционной жалобы видно, что общество просило суд предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины в связи с недостаточным средств для уплаты госпошлины.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Определение мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отсрочке в уплате госпошлины и оставлении апелляционной жалобы без оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ г

Председательствующий                             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова Я.Р., при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности ФИО4 на определение мирового судьи с/у №<адрес> от 11.03.2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и отказе в отсрочке госпошлины

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Определение мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отсрочке в уплате госпошлины и оставлении апелляционной жалобы без оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ г

Председательствующий