Решение по делу № 11-16/2021 от 26.05.2021

Копия

В окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года

УИД:66MS0135-01-2020-003762-31                        Дело № 11-16/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 г.                                                                   г. Камышлов Свердловской области                         

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Куракиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                           ООО «Зареченское» к ФИО10 ФИО1, ФИО11 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе представителя истца «Зареченское» ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 23.12.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зареченское» обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление по адресу: <адрес> д<адрес> <адрес>, за период с 01.05.2019 г. по 14.09.2019 г. в размере 12 237 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 807 руб. 11 коп., юридических услуг в размере 8 000 руб. В обосновании исковых требований указало, что ООО «Зареченское» является ресурсоснабжающей организацией по передаче и распределению тепловой энергии в <адрес>, <адрес> согласно постановления главы администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение». Начисления за предоставленные коммунальные услуги «отопление» собственникам/нанимателям жилых помещений производятся на основании нормативов, утвержденных Постановлением Главы МО «Зареченское сельское поселение» от 25.12.2009 г. № 207 и тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 г. № 81-ПК, от 11.12.2017 г. № 154-ПК, от 25.11.2017 г. № 2017-ПК, от 11.12.2018 г. № 237-ПК (тарифы с 01.01.2019 г.). Многоквартирный <адрес> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, находится на централизованной системе отопления, согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (трубопроводов) и эксплуатационной ответственности сторон от 15.09.2018 г., заключенному между ресурсоснабжающей организацией ООО «Зареченское» и управляющей компанией        ООО «Обслуживающая районная компания», ответственность несет управляющая компания ООО «Обслуживающая районная компания», так как данный дом находится в ее управлении. Надлежащее исполнение обязательств по предоставлению коммунальной услуги отопление подтверждается журналом «приема сдачи смены» кочегарами котельной, а также температурными параметрами; узла учета потребителя: МКУК КМР «Баранниковский ДК» и ГБУЗ «Камышловская ЦРБ». Отключение от системы центрального отопления производилось ответчиком самостоятельно, без согласования переустройства жилого помещения с органом местного самоуправления, на основании чего собственник обязан оплачивать коммунальную услугу согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 23.12.2020 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Зареченское» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением представителем истца ООО «Зареченское» ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом неправомерно принят во внимание акт обследования квартиры управляющей компанией о произведении отключения от центрального отопления, акт осмотра сделан не в период взыскания задолженности за отопление, и не имеет отношения к периоду взысканию с 01.05.2019 г. по 14.09.2019 г. Жилое помещение считается переустроенным с момента вступления решения суда в законную силу. Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.         

Представитель истца ООО «Зареченское» ФИО7 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение мирового судьи законным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Представители третьих лиц Администрации МО «Зареченское сельское поселение», ООО «Обслуживающая районная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель третьего лица ООО «Обслуживающая районная компания» просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных частью 3 статьи 169 настоящего кодекса.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализуя полномочие, предоставленное ему частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 354 (в редакции на дату производства спорных начислений за жилищно-коммунальные услуги), согласно пункта 40 которых потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за нее совокупно, без разделения на плату за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абз. 2).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 пункта42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абз. 2 п. 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним).

Судом установлено, что ответчикам ФИО15 принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 23-24). Кроме того ФИО16 зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается адресной справкой (л.д.46).

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>,                   <адрес>, <адрес> подключен к централизованной системе отопления. Общедомовой прибор учета тепловой энергии указанный дом не оборудован, в квартире ответчиков индивидуальные приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

14.03.2017 г. МО «Зареченское сельское поселение» и ООО «Зареченское» заключили концессионное соглашение, на основании которого ООО «Зареченское» обязуется осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии в <адрес> д. <адрес> с использованием имущества принадлежащего МО «Зареченское сельское поселение». Постановлением Главы муниципального образования Зареченское сельское поселение № 158 от 13.06.2017 г. определена единой теплоснабжающей организацией на территории МО «Зареченское сельское поселение» по населенным пунктам:         <адрес> - ООО «Зареченское».

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правила предоставления коммунальных услуг утверждены Правительством Российской Федерации в 2006 году в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в газете «Камышловские известия» ООО «Зареченское» опубликовало договор для жителей, проживающих в многоквартирных домах зареченского сельского поседения на территории Баранниковой и Фадюшиной, начало действия оферты с 12.09.2017 г.

В силу пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., договор между сторонами был заключен путем конклюдентных действий в виде предоставления коммунальных услуг, в связи с чем ответчики несут обязанность по оплате коммунальных услуг и внесении платы за жилое помещение.

Доводы ответчика, что расчет произведен неверно, поскольку услуга не поставлялась, не могут быть приняты судом. Сам по себе демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиру, так и весь объект теплоснабжения в целом. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2 и 2(1): Pi = SixNTxTT, где: Si - общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом (л.д. 4), верным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца пени.

При определении соразмерности начисленной неустойки, суд считает размер пени соразмерными степени нарушения прав истца, размер пени снижению не подлежит.

Оценивая доводы стороны ответчика, относительно отключения квартиры от центрального теплоснабжения, суд отмечает следующие.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из материалов дела усматривается и ответчиками не опровергнут тот факт, что как сам многоквартирный дом, так и расположенные в нем помещения, в том числе и спорная квартира ответчиков, изначально в установленном порядке и в соответствии с требованиями действовавшего законодательства были подключены к централизованной системе теплоснабжения и такая схема теплоснабжения в многоквартирном доме не была изменена.

В соответствии со статьями 25,26 Жилищного кодекса Российской Федерации, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения, собственник данного помещения или уполномоченное им лицо, обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

По смыслу приведенных правовых норм проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления. При этом переход на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения городского округа, предусматривающей такую возможность.

Таким образом, произведенный ответчиками демонтаж системы отопления с разрешения управляющей компании, без соблюдения установленного законом порядка, не освобождает ответчиков от оплаты коммунального ресурса.

Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. А, поскольку совершенные в отношении спорной квартиры указанные действия противоречат требованиям вышеуказанным нормам права, то доводы ответчиков об отсутствии у них обязанности вносить начисленную истцом плату за коммунальную услугу «отопление» подлежит отклонению как не основанный на законе.

Выводы мирового судьи об освобождении ответчиков от оплаты за отопление на основании решения Камышловского районного суда от 30.06.2020 г., в соответствии с которым жилое помещение ответчиков сохранено в переустроенном состоянии в виде отключения от центральной системы отопления и установки индивидуальных приборов отопления, основаны на неверном определении юридически значимых обстоятельств.

Исковые требования о взыскании задолженности за отопление охватываются периодом с 01.05.2019 г. по 14.09.2019 г., тогда как решение Камышловского районного суда от 30.06.2020 г. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии вступило в законную силу 08.08.2020 г..

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, (подпункты 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу надлежит принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Зареченское».

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу ООО «Зареченское» в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела (л.д. 5), что составляет 807 руб. 11 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 8 000 руб. В обоснование представлен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 11.09.2020 г. между ООО «Зареченское» и ФИО5 (л.д. 11), пунктом 4.1 данного договора предусмотрено вознаграждение за юридические услуги в размере 8000 руб. Актом об оказании услуг (Приложение № 1 к договору) от 11.09.2020 г. подтвержден факт возмездного оказания услуг по договору в полном объеме (л.д. 11 оборот). Поскольку в подтверждение произведенных судебных расходов истцом не представлено доказательств (платежных документов) реальной оплаты предоставленных юридических услуг, судебные расходы по оплате юридических услуг взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 23.12.2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования иску ООО «Зареченское» к ФИО17 ФИО1, ФИО18 ФИО2 ФИО19 взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе представителя истца «Зареченское»         ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области от 23.12.2020 г., удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО21 ФИО1, ФИО22 ФИО20 ФИО3 законного представителя ФИО23 ФИО2,в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зареченское» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с 01.05.2019 г. по 14.09.2019 г. в размере 10 615 руб. 20 коп., пени за период с 11.06.2019 г. по 20.03.2020 г.. в размере 1 622 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 807 руб. 11 коп..

В удовлетворении остальных требований отказать.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО7 удовлетворить частично.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                                                              Н.В. Сейдяшева