Решение по делу № 33-1899/2018 от 15.08.2018

Судья: Гуманец О.В.                            дело № 33-1899

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 29 » августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЮСБ» Калыгина С.О. на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 19 июля 2018 года, которым ООО «ЮСБ» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Шарьинского районного суда Костромской области от 11 августа 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», постановлено расторгнуть кредитный договор № от 06 ноября 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Л., взыскать с Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 208634,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5286,35 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные до даты вступления решения суда в законную силу.

15 сентября 2016 года исполнительный лист судом направлен взыскателю.

Определением того же суда от 05 июня 2018 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «ЮСБ».

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на том основании, что по истечению срока, указанного в договоре, исполнительный документ цедентом ПАО «Сбербанк России» цессионарию ООО «ЮСБ» передан не был. Информация о ходе исполнительного производства и исполнительным документам, запрошенная взыскателем в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, в адрес ООО «ЮСБ» не поступала. На момент заключения договора цессии исполнительный документ должен был находиться у взыскателя, однако по истечении срока передачи документации он цессионарию не передавался. Местонахождение исполнительного документа неизвестно. В отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суду следует исходить из факта его утраты взыскателем, поскольку иное не доказано. Должником судебный акт добровольно не исполняется. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа делает невозможным осуществление принудительного взыскания суммы задолженности по кредитному договору и нарушает права ООО «ЮСБ» как взыскателя.

Судом принято указанное выше определение, обжалуемое в настоящее время.

В частной жалобе представитель ООО «ЮСБ» Калыгин С.О. просит определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. Настаивает, что при наличии исполнительного документа у цедента он был бы передан ООО «ЮСБ», однако и после истечения срока его передачи – 06 марта 2018 года - цессионарием исполнительный лист не получен. Согласно ответу ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю. Указывает, что поскольку исполнительный документ утрачен и у заявителя не имеется сведений о его местонахождении, имеется необходимость в выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судебная коллегия полагает, что, отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЮСБ», суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что, заявляя о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО «ЮСБ» ссылается на отсутствие подлинного документа и сведений о месте его нахождения.

Вместе с тем взыскатель в подтверждение своих доводов не приложил ни одного доказательства, которые бы о них свидетельствовали.

Согласно справке от 05 июня 2018 года ОСП по Шарьинскому району УФССП России по Костромской области исполнительное производство по исполнительному документу № было окончено 31 января 2018 года, оригинал исполнительного документа взыскателю не направлялся, так как в материалы исполнительного производства была представлена и вложена его копия.

Факты того, что исполнительный лист не был передан цедентом цессионарию, а в производстве службы судебных приставов не имеется исполнительного производства по этому исполнительному документу, на что имеется ссылка в частной жалобе, сами по себе не свидетельствуют об утрате подлинника.

При этом взыскателем не представлена переписка с ПАО «Сбербанк России» по указанному вопросу.

Указание в частной жалобе на ответ ОСП по Шарьинскому району УФССП России по Костромской области о возврате исполнительного листа взыскателю документально не подтверждено и опровергается вышеуказанной справкой того же отдела.

С учетом того, что инициатором выдачи дубликата исполнительного листа является именно ООО «ЮСБ», на нем в порядке ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований для удовлетворения заявленного требования.

Однако такую обязанность взыскатель не исполнил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 19 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ЮСБ» Калыгина С.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: