Решение по делу № 2а-2684/2019 от 27.05.2019

Дело №2а-2684/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года                             г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре            Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Киндеркнехт К.Е., ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Калмыкову М.П., УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Алтайская краевая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы (далее – АКО СТЭ) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Киндеркнехт К.Е., ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борнеман Ж.В.; их бездействие, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по неисполнению требований исполнительного доку3мента серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Борнеман Ж.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Калмыкова М.П., ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по нерассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец просил восстановить срок на подачу административного иска.

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на исполнении находится исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Борнеман Ж.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>, выданный Железнодорожным районным судом г. Барнаула на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Борнеман Ж.В.

В нарушение положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ОСП Железнодорожного района г. Барнаула копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства взыскателю АКО СТЭ не направлена.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Интернет-приемную УФССП России по Алтайскому краю (<данные изъяты>/) с заявлением о ненадлежащей работе должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по исполнительному производству, возбужденному в отношении Борнеман Ж.В., просил предоставить копии процессуальных документов по данному исполнительному производству. Данная жалоба была перенаправлена УФССП России по Алтайскому краю для разрешения в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

В ответе начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Калмыкова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном по адресу электронной почты (<данные изъяты>), предоставлены сведения о совершенных исполнительных действиях. Однако в нарушение требований статей 50, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявленное административным истцом ходатайство о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борнеман Ж.В. не рассмотрено, постановление по данному вопросу не принято, его копия административному истцу не направлена.

Представитель административного истца АКО СТЭ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Калмыков М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Киндеркнехт К.Е., которая одновременно является административным ответчиком, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенном в письменном отзыве, пояснила, что в целях установления доходов должника, наличия у него денежных средств, движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и иные органы и учреждения, а также кредитные организации г. Барнаула, операторам сотовой связи. Согласно поступившим ответам за Борнеман Ж.В. зарегистрирован автомобиль «Тойота Карина», 2000 года выпуска, иного движимого и недвижимого имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, счета и вклады в кредитных организациях, место получения дохода установить не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль, при повторных выходах на адрес, указанный в исполнительном документе, проживание должника не установлено, ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ снято с реализации и взыскателям предложено оставить это имущество за собой. Согласно поступившей информации должник проживает в Топчихинском районе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении проверить место жительства должника ОСП Топчихинского района, сводное исполнительное производство приостановлено на основании п. 4 ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также пояснила, что в поданном в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула обращении административного истца содержалась просьба о предоставлении информации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Борнеман Ж.В., а также копий постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, требование о восстановлении или защите нарушенных прав и свобод не заявлено, поэтому обращение взыскателя рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в ответе на указанное обращение доводы заявителя рассмотрены и на них даны ответы. Ответ начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует закону, является обоснованным, вынесенным в пределах компетенции должностного лица. Административный истец не представил доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Сведения о возбуждении исполнительного производства являются общедоступными и размещаются на официальном сайте ФССП России, в связи с чем у взыскателя имелась возможность получить необходимую информацию данным способом. Запрашиваемые копии документов направлены в адрес взыскателя дополнительным ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованные лица Борнеман Ж.В., Майзенгер Р.В., Кайзер Н.Г., АО Банк Москвы, АО Альфа-Банк, АО АКБ Росбанк, ООО «Эврикон», ООО «Профит Эксперт» МИФНС России №15 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного ответчика Киндеркнехт К.Е., изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 3, 4 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов административного дела следует, что АКО СТЭ обжалует бездействие должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по неисполнению требований исполнительного документа, по нерассмотрению ходатайства о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о котором взыскатель узнал из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, полученного ДД.ММ.ГГГГ. Указанное бездействие является длящимся, имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен (административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула находится исполнительное производство №-ИП в отношении Борнеман Ж.В., возбужденное судебным приставом-исполнителем Онищенко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула о взыскании с должника в пользу АКО СТЭ денежных средств в размере <данные изъяты>. по делу № Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в рамках которого исполнялись требования в пользу взыскателей 3, 4 очереди с задолженностью в размере <данные изъяты>

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В нарушение указанных положений судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Онищенко В.Г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не направлена. Доказательства направления данного документа заказным письмом с уведомлением в материалах исполнительного производства отсутствуют. В результате чего было нарушено право взыскателя на получение своевременной информации о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем суд признает незаконным бездействие данного судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в лице отдела (поскольку Онищенко В.Г. в настоящее время уволен) по ненаправлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. При этом оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения не имеется, поскольку копия этого постановления получена взыскателем.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Между тем факта бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Киндеркнехт К.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неисполнению требований исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Борнеман Ж.В. денежных средств в пользу АКО СТЭ, судом не установлено. В целях установления доходов должников, наличия денежных средств, движимого и движимого имущества, принадлежащего лицу, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства неоднократно (в том числе ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы в регистрирующие и иные органы и учреждения, а также кредитные организации г. Барнаула, операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам за Борнеман Ж.В. зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска. Иного движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано, счета и вклады в кредитных организациях (за исключением ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ВТБ, ООО «ХКФ», ПАО Росбанк), место получения доходов не установлено, получателем пенсии должник не является.

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства должника, а также об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Борнеман Ж.В. в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ВТБ, ООО «ХКФ», ПАО Росбанк. Поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены взыскателям в порядке статей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес, указанный в исполнительном документе (<адрес>), судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, принадлежащее Борнеман Ж.В. и подлежащее аресту, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ поступило зявление взыскателя Майзенгера Р.В. о розыске имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника (автомобиль «<данные изъяты>»), составлен соответствующий акт с предварительной оценкой <данные изъяты>.

В связи с обжалованием акта о наложении ареста (описи имущества) сводное исполнительное производство было приостановлено Железнодорожным районным судом г. Барнаула с ДД.ММ.ГГГГ.

При повторных неоднократных выходах на адрес, указанный в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем проживание должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию со стоимостью согласно оценке <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество снято с реализации, взыскателям (в том числе АКО СТЭ) направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Данное имущество передано взыскателю Кайзер Н.Г. по стоимости <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес: <адрес>, судебный пристав-исполнитель установил, что должник не проживает. Принимая во внимание длительное неисполнение должником требований полнительного документа, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд Борнеман Ж.Н. из Российской Федерации.

Согласно информации, поступившей из УФМС России по Алтайскому краю, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>1. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении проверить местожительство должника в ОСП <адрес>.

Сводное исполнительное производство приостановлено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Интернет-приемную УФССП России по Алтайскому краю (<данные изъяты>) с заявлением, в котором просил предоставить информацию о состоянии исполнительного производства, возбужденного в отношении Борнеман Ж.В., а также копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, приостановлении и об окончании исполнительного производства. Данная жалоба была перенаправлена УФССП России по Алтайскому краю для разрешения в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Калмыковым М.П. дан ответ №, направленный заявителю по адресу электронной почты (zavmaxmail@mail.ru), в котором предоставил сведения о совершенных исполнительных действиях. В дополнительном ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела направил взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В силу ч. 1 ст. 2 и п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для целей вышеуказанного исполнения закона используются следующие основные термины: обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, определены в статье 124 настоящего Федерального закона.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем (ч. 1 ст. 124 настоящего Закона).

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 124 настоящего Закона).

В жалобе АКО СТЭ отсутствовала просьба о восстановлении или защите нарушенных прав и свобод, в связи с чем обращение взыскателя рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поэтому необходимость в вынесении постановления, как это предусмотрено статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствовала.

Непредоставление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о том, что АКО СТЭ не дан ответ по существу. При этом в дополнительном ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Калмыков М.П. направил копию данного постановления взыскателю.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения (действий, бездействий) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Поскольку такая совокупность в настоящем деле не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АКО СТЭ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Киндеркнехт К.Е., ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по неисполнению требований исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Борнеман Ж.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Калмыкова М.П., ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по нерассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в лице отдела по ненаправлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.В. Тагильцев