Решение по делу № 22-5216/2023 от 01.08.2023

Судья Мень О.А. Дело № 22-5216/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеенко П.И.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

защитника - адвоката Власовой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Глумовой И.В. в защиту интересов осужденной Каменских В.А. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 6 июля 2023 года, которым

Каменских Виктории Анатольевне, дата года рождения, уроженке ****,

заменено неотбытое наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 3 мая 2023 года в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 2 месяца 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Власовой В.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Каменских В.А. осуждена по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 3 мая 2023 года по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Врио начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Рудометов А.С. обратился в суд с представлением о замене Каменских В.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением от его отбывания, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Глумова И.В. просит постановление суда отменить. В обосновании жалобы указывает, что при принятии решения судом проигнорированы и не учтены объяснения самой Каменских В.А., а также аргументы защитника возражавшего против замены назначенного наказания приговором суда. Просит учесть, что Каменских В.А. не трудоустроилась по предписанию к ИП ИА. в связи с конфликтными отношениями между ними, иных направлений для трудоустройства ей не предоставляли, также она принимала самостоятельные меры к трудоустройству, однако данный факт был расценен как уклонение от отбывания наказания. Считает, что несмотря на то, что формально в действиях Каменских В.А. содержатся признаки уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку она своевременно не являлась по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию и допустила повторное нарушение после вынесения ей предупреждения, однако данные нарушения не влекут в обязательном порядке замену назначенного приговором суда наказания, лишением свободы. Обращает внимание, что при последующем трудоустройстве Каменских В.А. намерена добросовестно отбывать наказание, тем более что большая часть наказания ею уже отбыта.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чернушинского района Кабитова Ю.Р. считает постановление законным и обоснованным, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений, в том числе за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, неявку без уважительных причин на работу в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2023 года при постановке на учет в филиал Каменских В.А. разъяснены порядок и условия отбывания наказания и последствия их нарушения, выдано предписание для трудоустройства к ИП ИА.

31 мая 2023 года Каменских В.А. по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась без уважительной причины, в связи, с чем 1 июня 2023 года ей вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

1 июня 2023 года на Каменских В.А. была возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц, с данным постановлением осужденная была ознакомлена.

Несмотря на это, 5 июня 2023 года осужденная вновь не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительной причины, а также не явилась в течение пяти дней по выданному ей предписанию для трудоустройства к ИП ИА.

В этой связи, 6 июня 2023 года Каменских В.А. вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Факты указанных нарушений Каменских В.А. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицала.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном Каменских В.А. злостном уклонении от отбывания наказания, поскольку после вынесения предупреждения осужденная повторно допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания. Выводы суда о необходимости замены исправительных работ лишением свободы в постановлении надлежаще мотивированы.

Осужденной Каменских В.А. не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений.

При этом, Каменских В.А. в объяснениях лишь указывала, что не являлась на работу без уважительных на то причин, каких-либо медицинских документов об освобождении от работы, в инспекцию не предоставляла, неприязненные отношения к ИП ИА. такими быть не могут.

Таким образом все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления инспекции, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были известны суду на момент вынесения постановления.

Срок наказания в виде лишения свободы, и вид исправительного учреждения, в котором Каменских В.А. это наказание надлежит отбывать, определены судом правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 6 июля 2023 года в отношении Каменских Виктории Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глумовой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись