Решение по делу № 11-232/2018 от 12.04.2018

Дело № 11-232/2018                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца Трубиной В.П., ответчика Трубиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Трубиной Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Трубиной В.П. к Трубиной Н.М., Колошнициной К.И. о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Трубина В.П. обратилась в суд с иском к дочери Трубиной Н.М. о взыскании алиментов на свое содержание в размере 5000 рублей ежемесячно, указывая, что в настоящее время нетрудоспособна, нуждается в материальной помощи, однако дочь материальной помощи ей не оказывает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено решение, которым постановлено:

«Взыскать с Трубиной Н.М. в пользу Трубиной В.П. на ее содержание в размере 2500 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Пермском крае, а также 750 рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Взыскать с Трубиной Н.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей.

Взыскать с Колошнициной К.И. в пользу Трубиной В.П. алименты на ее содержание в размере 2 500 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Пермском крае, а также 750 рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Взыскать с Колошнициной К.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей.

Трубиной Н.М. на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка № отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Трубиной В.П. исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при определении степени нуждаемости родителя суд должен принять во внимание размер прожиточного минимума для пенсионеров. Согласно постановления Правительства Пермского края № 888-п от 01.11.2017 года прожиточный минимум для пенсионеров на 3 квартал 2017 года составлял 8279 рублей. Трубина В.П. на данный период времени получала пенсию в размере 11528 рублей, пенсия была проиндексирована в соответствии с действующим законодательством. Считает, что имеющийся в материалах дела расчет ежемесячных расходов не соответствует реальной необходимости истицы в продуктах. Не представлено доказательств, что Трубиной В.П. необходимы значительные денежные средства для лечения (....... рублей), для оплаты коммунальных платежей (....... рублей). Суд отказал ответчику Трубиной Н.М. о приобщении документов, подтверждающих, что Трубина Н.М. оплачивает за себя и мать расходы на холодную воду, электроэнергию и социальный наем. Представлены доказательства, что истица не нуждается в материальной поддержке, так как у нее есть значительные накопления денежных средств. Также, считает, что Трубина В.П. не должным образом исполняла свои родительские обязанности в отношении дочери Трубиной Н.М. До пяти лет Трубина Н.М. воспитывалась в семье бабушки и проживала в <адрес>. Согласно материалов уголовного дела № Трубина В.П. была осуждена по ст. ....... УК РФ за истязание младшей дочери, Колошницыной К.И., длительное время злоупотребляла спиртными напитками, длительное время не работала, в семье постоянно были драки. Судом не учтено состояние здоровья Трубиной Н.М.

В судебном заседании Трубина Н.М. настаивала на доводах жалобы, пояснив, что мать не занималась ее воспитанием.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно частям 1, 2, 3 и 5 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

К нетрудоспособным относятся, в том числе мужчины и женщины, достигшие пенсионного возраста, установленного Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом положений пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 «О применении судами законодательства, при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в соответствии с пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать предоставления содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей.

При рассмотрении указанного иска суд выясняет, имеются ли у данных родителей другие трудоспособные совершеннолетние дети, кто из них и в какой форме и размерах оказывает им помощь, и в зависимости от установленного может на основании пункта 4 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации определить размер алиментов в том числе с учетом названных обстоятельств независимо от того, предъявлено родителями требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Если судом будет установлено, что истцы лишены родительских прав в отношении ответчика, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании алиментов (абзац второй пункта 5 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации). В случае установления обстоятельств, подтверждающих факт уклонения истцов от выполнения обязанностей родителей (по воспитанию, содержанию детей и других), суд может отказать в удовлетворении иска о взыскании алиментов (пункт 5 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1166-О пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Материалами дела установлено, что дочери Трубиной В.П.: Трубина Н.М. и Колошницина К.И., в настоящее время являются трудоспособными.

Старшая дочь Трубина Н.М. работает в АО «.......», ее среднемесячная заработная плата составляет ....... рублей, не замужем, детей не имеет. Зарегистрирована и проживает совместно с истцом в двухкомнатной квартире № дома № по <адрес>, относящейся к муниципальному жилищному фонду г. Перми. Трубина Н.М. на праве собственности недвижимого имущества не имеет.

В вышеуказанном жилом помещении также зарегистрированы соответчик Колошницина К.И. и ее несовершеннолетний сын, К.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика Трубиной В.П. в пользу Трубиной Н.М. взысканы расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ....... рублей, с ответчика Колошнициной К.И. взыскано ....... рублей, кроме того судом определен порядок участия каждого из зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Колошницина К.И. работает в АО «.......», ее среднемесячная заработная плата составляет ....... рубль. Она состоит в зарегистрированном браке с Г. и имеет на иждивении сына-инвалида К.. Колошницина К.И. с супругом Г. и сыном проживает в квартире № дома № по <адрес>. Г. работает в ФКП «Пермский .......», его среднемесячный заработок до уплаты налогов составляет ....... рублей. Наличие у ответчика Колошнициной К.И., ее супруга Г. в собственности недвижимого имущества судом первой инстанции не установлено.

Как следует из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колошницина К.И. исковые требования признала, пояснила, что готова содержать мать, которая является нетрудоспособной, нуждается в дополнительной материальной помощи, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у врача-....... и ей необходимо лечение, постоянный прием лекарственных препаратов. Указала, что родительские обязанности Трубина В.П. исполняла, заботилась о своих дочерях, воспитала, дала образование, устроила на работу.

Трубина В.П., является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии за ДД.ММ.ГГГГ составил ....... рублей. Недвижимого имущества в собственности Трубина В.П. не имеет. Трубина В.П. страдает тяжелым заболеванием, в связи с чем нуждается в лечении, в покупке лекарственных препаратов, постоянном наблюдении специалистов, в диетическом питании. Трубиной В.П. выставляются к оплате счета за коммунальные услуги. Согласно копии счетов-квитанций ООО «.......», задолженность Трубиной В.П. по оплате коммунальных услуг на ....... составляет ....... рублей. И содержание жилья. По расчетам истца размер ежемесячных расходов, необходимых для удовлетворения ее жизненно важных потребностей, составляет ....... рублей. Доказательств, подтверждающих наличие у истца других источников дохода, кроме пенсии в судебное заседание не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что соглашение об уплате алиментов на содержание родителя между истцом и ответчиками не заключалось, не пришли к такому соглашению стороны и в ходе рассмотрения дела.

По расчетам истца размер ежемесячных расходов, необходимых для удовлетворения ее жизненно важных потребностей составляет ....... рублей.

Сопоставив имеющиеся в деле доказательства с расчетом минимальных и необходимых потребностей истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы Трубиной В.П. о ее нуждаемости в материальной помощи нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом суд учел, что получаемое Трубиной В.П. от государства содержание в виде пенсии по старости в размере ....... рублей, с учетом диагностированного у истца тяжелого заболевания, очевидно является недостаточным для обеспечения его жизненно важных потребностей.

Исходя из чего суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Трубиной В.П. о взыскании алиментов являются обоснованными.

При определении размера алиментов суд первой инстанции учитывал всех трудоспособных совершеннолетних детей Трубиной В.П. и счел справедливым, с учетом материального и семейного положения ответчиков, возложить на них обязанность по уплате алиментов на содержание Трубиной В.П. в равных долях в размере 2500 рублей.

Довод ответчика Трубиной Н.М. о том, что при определении степени нуждаемости суд должен принять во внимание размер прожиточного минимума для пенсионеров судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обязанности руководствоваться лишь данным размером законодательно не закреплено.

Довод ответчика о том, что судом не дана оценка расчету, предоставленному истцом также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются чеки, приходный кассовый ордер, прайсы на лекарства, помимо этого факт того, что Трубина В.П. страдает серьезным заболеванием не отрицается ответчиком, само по себе данное заболевание предполагает несение расходов на лечение, также у истца имеется задолженность за коммунальные услуги.

Довод о том, что у истца имеются сбережения в размере ....... рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное постановление не может являться надлежащим доказательством, поскольку не может с достоверностью подтверждать наличие данных денежных средств на момент рассмотрения дела.

Доводу о том, что Трубина В.П. не должным образом исполняла свои родительские обязанности в отношении своей дочери Трубиной Н.М. дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Обстоятельств уклонения Трубиной Н.М. от исполнения своих родительских обязанностей судом не установлено.

Основания для освобождения от уплаты алиментов как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Трубиной В.П. к Трубиной Н.М., Колошнициной К.И. о взыскании алиментов оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубиной Н.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Терентьева