Решение по делу № 2-4934/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-1-4934/2024                 64RS0042-01-2024-006611-42

Решение

именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                         город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Лукашиной М.А.,

с участием истца Пшеничного А.Ю., представителя истца Дьяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничного ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кольчуга» о взыскании неполученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы,

установил:

Пшеничный А.Ю. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кольчуга» (далее – ООО ЧОО «Кольчуга») о взыскании неполученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку причитающихся выплат.

Требования мотивированы тем, что Пшеничный А.Ю. работал в ООО ЧОО «Кольчуга» в должности сотрудника охраны с 18.08.2021 г. по 26.12.2022 г., что подтверждается решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-1-5867/2022 по иску по иску Пшеничного ФИО11, Загайнова ФИО12 ФИО13, Алясовой ФИО14 об установлении факта трудовых отношений, внесения записи в трудовую книжку, обязании предоставить сведения, взыскании заработной платы, компенсации за время простоя, компенсации морального вреда.

Заработная плата истца в ООО ЧОО «Кольчуга» составляла 15 000 рублей в месяц, что следует из сведений о произведенных страховых взносах. График работы: одни сутки работы/ трое суток выходных.

Истцом не была получена заработная плата за период с 05.08.2022 г. по 26.12.2022 г. в сумме 71250 рублей.

Также истцу не выплачена компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 941 рубль 78 копеек за 37 дней неиспользованного отпуска.

В связи с невыплатой истцу причитающихся сумм он вправе рассчитывать на взыскание процентов (денежной компенсации) за задержку причитающихся выплат.

    Истец просит суд взыскать с ООО ЧОО «Кольчуга» заработную плату за период с 05.08.2022 г. по 26.12.2022 г. в размере 71250 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 941 рубль 78 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку причитающихся выплат за период с 26.12.2022 г. по 15.05.2024 г. в размере 35090 рублей 62 копейки и далее с 16.05.2024 г. в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда исходя из задолженности в размере 90191 рубль 78 копеек.

Согласно увеличенным исковым требованиям Пшеничного А.Ю., с учетом того, что размер заработной платы составлял 15500 рублей, согласно сведениям о произведенных выплатах, он просит взыскать с ООО ЧОО «Кольчуга» заработную плату за период с 05.08.2022 г. по 26.12.2022 г. в размере 73625 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19277 рублей 37 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку причитающихся выплат за период с 26.12.2022 г. по 08.08.2024 г. в размере 44751 рубль 07 копеек и далее с 09.08.2024 г. в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда исходя из задолженности в размере 92902 рубля 37 копеек.

Истец Пшеничный А.Ю. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель истца Дьякова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в них основаниям, просила иск удовлетворить, в ответ на возражение ответчика полагала, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку решение суда вступило в законную силу 18.05.2023 г., однако решение суда в полном объеме до сих пор не исполнено. В случае, если суд посчитает срок исковой давности пропущенным, просила его восстановить.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Кольчуга» - Манжирова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которым ответчик иск не признает, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Пшеничный А.Ю. работал в ООО ЧОО «Кольчуга» в должности сотрудника охраны с 21.12.2021 г. по 26.12.2022 г., что подтверждается решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-1-5867/2022 по иску по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесения записи в трудовую книжку, обязании предоставить сведения, взыскании заработной платы, компенсации за время простоя, компенсации морального вреда.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по вышеуказанному гражданскому делу Энгельсского районного суда <адрес>, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истцом не была получена заработная плата за период с 05.08.2022 г. по 26.12.2022 г., компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет оплаты отпуска, из которого следует, что Пшеничнову А.Ю. начислено за август 2022 года – 15 500 рублей, за сентябрь 2022 год – 15 500 рублей, за октябрь 2022 года – 15 500 рублей, за ноябрь 2022 года – 15 500 рублей, за декабрь 2022 года – 12 681 рубль 82 копейки, а также компенсация за неиспользованный отпуск (код 2013) – 18 830 рублей 37 копеек.

Таким образом, судом установлено, что трудовая деятельность осуществлялась истцом по 26.12.2022 г. включительно, полный расчет при увольнении произведен не был, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период.

Суд берет за основу расчет ответчика. Как следует из иска, требования заявлены о взыскании заработной платы за август 2022 года – только за 8 рабочих дней в месяце. Таким образом, размер заработной платы за период с 05.08.2022 г. по 31.08.2022 г. составит 13 562 рубля 50 копеек (15 500 рублей / 8 рабочих дней в августе х 7 рабочий день).

Таким образом, задолженность по заработной плате за спорный период составит 72744,32 рублей (13562 рубля 50 копеек + 15 500 рублей + 15 500 рублей + 15 500 рублей + 12 681 рубль 82 копейки). Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составит 18 830 рублей 37 копеек (согласно расчету ответчика).

С учетом изложенного имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 72744,32 рублей (в пределах суммы иска) и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 18 830 рублей 37 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Если работнику при увольнении не выплатили денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, он вправе взыскать ее в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должны были предоставить тот или иной неиспользованный отпуск. Обратиться в суд с соответствующим требованием можно в течение одного года с момента прекращения трудового договора (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 г. № 38-П (приведено в Обзоре практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2018 года, Обзоре практики Конституционного Суда РФ за 2018 год)).

В силу ч. ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-1-5867/2022 установлен факт трудовых отношений Пшеничного А.Ю. с ООО ЧОО «Кольчуга». Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования 18.05.2023 г.

Пшеничному А.Ю. 23.05.2023 г. направлено уведомление о предоставлении реквизитов для перечисления взысканной суммы компенсации морального вреда.

В указанном письме ответчиком не предлагается произвести истцу выплату заработной платы или компенсации за неиспользованный отпуск, речь идет лишь о выплате присужденных сумм

Суд принимает во внимание, что у истца отсутствовали сведения о размере заработной платы, установленной ответчиком, поскольку трудовой договор с ним ответчиком не заключался, а факт трудовых отношений установлен решением суда.

Окончательно размер невыплаченной заработной платы истцу стал фактически известен в ходе настоящего судебного разбирательства после предоставления ответчиком сведений в виде 2НДФЛ и расчете размера заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Даже тот факт, что ответчиком были направлены сведения о заработной плате в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области не означает, что они автоматически стали известны истцу, поскольку ответчик истца о направлении таких сведений никак не уведомил.

Ответчик, на которого в силу ст. 140 ТК РФ возложена обязанность при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника, не произвел их выплату, не уведомил истца о том, что готов выплатить ему причитающиеся суммы, не вызвал его для их выдачи в кассе предприятия либо путем перечисления на карту. Из направленного ответчиком 23.05.2023 г. письма не следует, что он предложил истцу произвести выплату указанных сумм.

Сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области о размере заработной платы для исчисления страховых взносов были направлены 11.08.2023 г. Соответственно, у истца с указанной даты возникло право в течение 1 года обратиться в суд с настоящим иском.

Исковое заявление по настоящему спору в суд подано 01.07.2024 г., то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает пропуска срока исковой давности, поскольку ранее истцу не могло быть известно о размере его заработной платы для производства расчета суммы исковых требований.

Какой-либо недобросовестности в поведении истца суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет невыплаченной заработной платы за период с 05.08.2022 г. по 26.12.2022 г. в сумме 72744,32 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 18 830 рублей 37 копеек., что составляет за вычетом налога 79669 руб. 98 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что истцу была задержана оплата труда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 91 574 рублей 69 (72744,32 копейки + 18 830 рублей 37 копеек), суд, используя калькулятор Консультант Плюс, находящийся в свободном доступе в сети Интернет на сайте Консультант Плюс, производит расчет по формуле: компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты. При этом указанный расчет следует произвести без учета налога, поскольку по смыслу действующего законодательства налог не является зарплатой и на него компенсация не начисляется, соответственно начисление производится на сумму 79669,98 руб.

Размер денежной компенсации за невыплату причитающихся сумм (79 669 рублей 98 коп.) за период с 27.12.2022 г. по 08.08.2024 г. составил 38337 рублей 19 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку причитающихся выплат за период с 27.12.2022 г. по 08.08.2024 г. г. в размере 38337рубля 19 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию проценты (денежная компенсации) за невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с 09.08.2024 г. и далее - по день фактической выплаты причитающихся сумм (исходя из суммы на 08.08.2024 г. - 79 669 рублей 98 копеек) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пшеничного ФИО17 (<данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кольчуга» ИНН 6454076788 о взыскании неполученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кольчуга» в пользу Пшеничного ФИО16 задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 79669 руб. 98 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 38337 руб. 19 коп. за период с 27.12.2022 г. по 08.08.2024 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кольчуга» в пользу Пшеничного ФИО15 денежную компенсацию за задержку выплат с 09.08.2024 г. по день фактического расчета в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм (исходя из суммы задолженности на день вынесения решения 79669 руб. 98 коп.) за каждый день задержки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кольчуга» ИНН 6454076788, государственную пошлину в доход государства с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 3560 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 05.09.2024 г.

Председательствующий: