Решение по делу № 1-284/2020 от 30.04.2020

                                                                                           № 1-284/20 (публиковать)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                                                                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Хохряковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Походиной Е.С., подсудимого Мадатова И.Я., защитника-адвоката Мусаева Т.Р., предоставившей удостоверение № 748 и ордер № 006170 от 02.06.2020 г, при секретаре Белоусовой –Ясавиевой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мадатова И.Я., <данные скрыты>

<данные скрыты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Мадатов И.Я. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Мадатов И.Я. по постановлению <данные скрыты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено административное наказание <данные скрыты>. Постановление <данные скрыты> вступило в законную силу <дата>. Однако, Мадатов И.Я. должных выводов для себя не сделал, и <дата> около 18 часов 40 минут у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные скрыты>

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 18 часов 40 минут, Мадатов И.Я., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению <данные скрыты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, а так же то, что данное имущество ему не принадлежит, грубо нарушая законные права собственника, с целью безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, с витрины торгового зала магазина похитил <данные скрыты>, принадлежащие <данные скрыты>.

После чего Мадатов И.Я. с похищенным им товаром с места преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, так как был задержан товароведом магазина «<данные скрыты>» - ФИО10

Своими умышленными действиями Мадатов И.Я., намеревался причинить <данные скрыты> материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Мадатов И.Я. полностью согласился с обвинением, вину признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст.233 УПК РФ, обвиняемый Мадатов И.Я. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Мадатов И.Я. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мадатова И.Я. – адвокат Мусаев Т.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные скрыты> ФИО8 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.106).

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для его применения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и представителем потерпевшего. Обвинение, предъявлено Мадатову И.Я., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Таким образом, суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и представителем потерпевшего, квалифицирует действия Мадатова И.Я. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - то есть, покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Мадатовым И.Я. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Мадатов <данные скрыты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мадатова И.Я. суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, явку с повинной (объяснения Мадатова И.Я. л.д. 12), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные скрыты>

Отягчающим наказание Мадатова И.Я. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УКРФ является рецидив преступлений, поскольку Мадатов И.Я. имеет не погашенную судимость по приговору <данные скрыты> за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, по настоящему делу обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

С учётом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что Мадатов И.Я. вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из личности подсудимого, суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Наказание Мадатову И.Я. должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.5 ст.62, ст.ст. 307-308, 316-317 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мадатова И.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные скрыты>.

Обязать Мадатова И.Я. в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

    Меру пресечения Мадатову И.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные скрыты>

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г.Ижевска в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение десяти дней с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья -                                                                                                          М.В. Хохрякова