Решение по делу № 33-4207/2019 от 11.11.2019

    Дело № 2-1755/2019                               Судья в суде первой инстанции Котешко Л.Л.

              № 33-4207/2019                            Судья-докладчик в суде апелляционной

    Категория 2.169                                      инстанции Козуб Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 декабря 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего, судьи    - Григоровой Ж.В.,

        судей    - Козуб Е.В., Устинова О.И.,

        при секретаре    - Дубравской А.И.,

    с участием:

    истца - Сизовой И.Д.,

    представителя истца - Гардер А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Кристалл» на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сизовой И. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Кристалл», третьи лица Гинкул Л. Г., Гинкул А. А.ьевна о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛА:

    Истец Сизова И.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Агентство недвижимости «Кристалл» о взыскании суммы задатка в размере 160 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1189 рублей 04 копейки за период со 02 мая 2019 года по 05 июня 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 4424 рублей, мотивируя исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, в соответствии с п. 1.1 которого, ответчик должен был совершить действия, необходимые для приобретения истцом квартиры, а именно заключить с собственником квартиры, которая приобретается истцом, соглашение о задатке. Согласно п. 1.4 договора, истец поручает ответчику передать собственнику квартиры задаток в размере 300 000 рублей, истцом обязательства предусмотренные пунктом 1.4 договора выполнены. Дата сделки определена 04.05.2019 года, однако в установленный срок и до настоящего времени сделка купли-продажи квартиры заключена не была. 25.04.2019 года директором ООО «Агентство недвижимости «Кристалл» возвращена истцу сумма задатка в размере 140 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 160 000 рублей до настоящего времени не возвращена.

    11.07.2019 года Ленинским районным судом г. Севастополя протокольно привлечены третьи лица Гинкул Л.Г., Гинкул А.А., собственники квартиры, которая должна была быть продана истцу.

    Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2019 года исковые требования Сизовой И.Д. к ООО «Агентство недвижимости «Кристалл» удовлетворены. С ООО «Агентство недвижимости «Кристалл» в пользу Сизовой И.Д. взысканы неосновательно удержанные денежные средства в размере 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1189 рублей 04 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4424 рублей. Взысканы с ООО «Агентство недвижимости «Кристалл» в пользу Сизовой И.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 160 000 рублей, с 06 июня 2019 года по дату фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Ответчиком ООО «Агентство недвижимости «Кристалл» подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2019 года, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права, поскольку сумма 160000 рублей передана третьим лицам Гинкул Л.Г., Гинкул А.А., фактически находятся у них, они являются надлежащими ответчиками по делу, ответчик не имеет возможности возвратить истцу 160000 рублей. Ссылается на виновные действия истца в не предоставлении свидетельства для заключения договора купли-продажи квартиры. Отказано необоснованно в удовлетворении ходатайств представителя ответчика об истребовании документов у нотариуса и из Департамента капитального строительства города Севастополя.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить без изменения решение районного суда.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Кристалл», третьи лица Гинкул Л.Г., Гинкул А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.

    Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав возражения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

    В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

            Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что 20 марта 2019 года между ООО «Агентство недвижимости «Кристалл» и Сизовой И.Д. был заключен договор оказания услуг, согласно условий которого ответчик обязался совершить действий, необходимые для приобретения истцом квартиры № в доме № по <адрес>, заключить с собственником квартиры соглашение о задатке, передать собственнику квартиры задаток, а истец обязалась приобрести указанную квартиру за 2 400 000 рублей.

    Согласно п. 1.4 договора, истец поручает ответчику передать собственнику квартиры задаток в размере 300 000 рублей. В п. 7.6 договора, дата сделки определена сторонами 01 мая 2019 года.

    Во исполнение обязательств по договору истцом сумма денежных средств в размере 300000 рублей передана директору ООО «АН «Кристалл» Румянцеву С.О. для последующей передачи собственнику квартиры.

    В установленный договором срок договор купли-продажи квартиры заключен не был.

    25 апреля 2019 года директором ООО «АН «Кристалл» была частично возвращена истцу сумма задатка в размере 140 000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 160 000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

    Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2019 года в пользу ООО «Агентство недвижимости «Кристалл» с Гинкул Л. Г. взысканы денежные средства в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3029,21 рублей и взысканы с Гинкул А. А.ьевны в пользу ООО «Агентство недвижимости «Кристалл» денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1379,90 рублей.

    Указанным решением от 17 июня 2019 года установлено, что между сторонами ООО «Агентство недвижимости «Кристалл» и Гинкул Л.Г., Гинкул А.А. 05 февраля 2019 года было заключено соглашение о задатке в счет заключения в будущем до 15 апреля 2019 года договора купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес>, в связи с чем, ООО «Агентство недвижимости «Кристалл» передал Гинкул Л.Г. 110 000 рублей и Гинкул А.А. 50 000 рублей, полученные от покупателя квартиры. Однако договор купли-продажи заключен не был, денежные средства.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом исковых требований.

            Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

    В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

    Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

            Как было установлено, что задаток получен представителем ответчика для передачи собственникам недвижимого имущества, которые его продают, однако задаток представителем ООО «Агентство недвижимости «Кристалл» передан Гинкул Л.Г., Гинкул А.А. частично в общем размере 160 000 рублей, часть задатка в сумме 140 000 рублей возвращена истцу представителем ООО «Агентство недвижимости «Кристалл», договор купли-продажи недвижимости не заключен. ООО «Агентство недвижимости «Кристалл» предоставляло услуги по договору от 20.03.2019 года, и обязано было заключить соглашение о задатке, передать собственнику недвижимого имущества, которое приобретается истцом в сумме 300000 рублей.

         В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

     В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Агентство недвижимости «Кристалл» является не надлежащим ответчиком, поскольку денежные средства (задаток) в размере 160 000 рублей переданы Гинкул А.А. и Гинкул Л.Г., подлежит отклонению, поскольку ответчиком ООО «Агентство недвижимости «Кристалл» данные денежные средства взысканы с Гинкул А.А. и Гинкул Л.Г. в судебном порядке решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2019 года.

            Отклоняется судебной коллегией довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры не заключен по вине истца, поскольку ответчиком получены денежные средства для передачи их продавцам, оснований для удержания ответчиком данных денежных средств не имеется. Данный довод не влияет на правильность выводов районного суда.

    Довод жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений у нотариуса и копий свидетельств о праве на получение мер социальной поддержки по получению единовременной социальной выплаты за счет средств субвенций подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость и допустимость доказательств, а также их достаточность и взаимосвязь в их совокупности, и вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для разрешения возникшего спора по существу. Кроме того, ответчик ссылался на документы, которые просил истребовать, для подтверждения обстоятельств виновных действий истца по не заключению договора купли-продажи квартиры.

            Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения районного суда. Нарушений материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2019 года оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Кристалл» на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2019 года оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

    Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                   О.И.Устинов