Решение по делу № 1-132/2023 от 02.10.2023

                                           Уголовное дело №1-132/2023

    УИД 75RS0021-01-2023-000807-40

        П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    27 октября 2023 года

    село Улёты Улётовского района Забайкальского края

    Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

    председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

    при секретаре Рябоконь Н.К.,

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

    подсудимых Сараев А.С.,

Калашников А.С.,

    защитника подсудимого Сараев А.С. – адвоката Улётовского

    филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузьмина Н.П.,

    представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    защитника подсудимого Калашников А.С. – адвоката Улётовского

    филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кошелев Ю.Н.,

    представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сараев А.С., данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

Калашников А.С., данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

    у с т а н о в и л:

Сараев А.С. и Калашников А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

    Преступление совершено в городском округе закрытом административно-территориальном образовании адрес Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Сараев А.С., находящегося вблизи огороженной и охраняемой территории объекта «Строительство парковой зоны и парка техники и вооружения 2 рбр 29А ВВО», расположенной на расстоянии 500 метров от КПП-1 городского округа закрытого административно-территориального образования адрес Забайкальского края, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, находящегося в на территории указанного объекта, принадлежащего ООО «Волгостальконструкция». Сараев А.С. предложил Калашников А.С. совместно с ним совершить кражу указанного имущества. На предложение Сараев А.С. Калашников А.С. ответил согласием, вступив с ним в преступный сговор. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут Сараев А.С. и Калашников А.С. на мотоцикле с боковым прицепом, принадлежащем Свидетель №1, не осведомленному о их преступных намерениях приехали к охраняемой территории объекта «Строительство парковой зоны и парка техники и вооружения 2 рбр 29А ВВО», расположенной на расстоянии 500 метров от KПП-1 городского округа закрытого административно-территориального образовании адрес Забайкальского края, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на указанную территорию. Для этого Сараев А.С. A.C., используя находящиеся при нем пассатижи, перекусил колючую проволоку, ограждающую территорию указанного объекта, откуда они тайно похитили имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Волгостальконструкция»: металлоконструкции – прижимная ферма (марка 1047, вес 37,8 кг/шт.) шифр чертежей 121.001.1000.00 в количестве 10 штук стоимостью данные изъяты рублей за одну штуку на сумму данные изъяты рублей, тентовую конструкцию – полотно торцевое наружное 266 кв.м./шт. шифр чертежей 121.040.120СБ стоимостью данные изъяты, тентовую конструкцию – полотно крыши торцевое переднее 331 кв.м./шт. шифр чертежей 121.040.230СБ стоимостью данные изъяты. С похищенным имуществом Сараев А.С. и Калашников А.С. скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Волгостальконструкция» крупный материальный ущерб на общую сумму данные изъяты.

                                                                    В судебном заседании подсудимый Сараев А.С. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривал, суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он совместно со своим знакомым Калашников А.С. в лесной массив собирали металлолом на территории заброшенных воинских частей на мотоцикле марки «Урал» с боковым прицепом, который Калашников А.С. попросил у своего знакомого Свидетель №1 За рулем мотоцикла был Калашников А.С. Проезжая мимо строящегося объекта, расположенного примерно в 500 метрах от городского округа закрытого административно-территориального образовании адрес, который был огорожен бетонными столбами и колючей проволокой, у них сломался мотоцикл, они свернули с дороги в лесной массив. Поставили мотоцикл и решили сходить на стройку, чтобы посмотреть, что строится на данной территории. Увидели на территории строящиеся ангары зеленого цвета и уже построенные. На земле рядом с одним из построенных ангаров лежали тенты в упаковках, из которых строятся данные ангары из этих тентов и металлических конструкций. На территории вдалеке находились рабочие, был слышен звук работающих машин. Они пришли обратно к мотоциклу, отремонтировали мотоцикл, поехали дальше собирать металл. Насобирав металлолом дальше указанного строящегося объекта, они той же дорогой возвращались обратно. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они снова проезжали мимо стройки, к которой подходили ранее. Он подумал о том, что можно похитить с данной территории что-нибудь ценное, что можно будет использоваться в стройке крыши дома по месту его проживания. Он предложил Калашников А.С. проникнуть на территорию и похитить что-нибудь ценное. Калашников А.С. согласился. Роли они не распределяли, решили действовать по ситуации. Он понимал, что брать и пользоваться данным имуществом им никто не разрешал, что они собираются совершить преступление, и что за данными действиями может последовать наказание, однако ни он, ни Калашников А.С. от своих действий не отказались. Спиртное в этот день ни он, ни Калашников А.С. не употребляли, были трезвыми. Так как на улице было светло, то они решили, что приедут сюда, когда стемнеет, то есть примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, так как думали, что в указанное время на объекте никого не будет. Они приехали в адрес, разгрузили собранный металл в огороде по месту его проживания и ждали, когда стемнеет. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они на мотоцикле поехали к месту стройки. За рулем мотоцикла был Калашников А.С. Приехав примерно в 01 час 20 минут на место, они спрятали мотоцикл в лесном массиве, примерно в 500 метрах от строящегося объекта, пришли к стройке, осмотрелись, на территории к этому времени уже никого не было. Центральная часть территории была освещена. В эту ночь светила луна, поэтому они ничем не подсвечивали, вес хорошо видели. Он своими пассатижами перекусил колючую проволоку. Пассатижи у него были с собой, он их брал с собой, когда они поехали собирать металл. Они зашли на территорию. Рядом с одним из ангаров на земле лежали несколько тентов, чуть далее от тентов лежали металлические профтрубы длиной 5 метров, сваренные между собой по 2 штуки металлическими перегородками. Всего таких конструкций было 10 штук. Они решили, что похитят 2 тента и все 10 металлических конструкций. Все имущество было тяжёлым, поэтому на руках они это перенести не могли, решили подкатить мотоцикл. Они вместе сходили за мотоциклом, прикатили его к тому месту, где находилось имущество, совместно погрузили на боковой прицеп 1 тент, который был упакован в мешок из такого же материала, и 4 металлические конструкции, укатили мотоцикл с имуществом в лесной массив рядом с железной дорогой на расстояние примерно 500 метров от стройки, там разгрузили. Мешок с тентом они скинули у железной дороги, а 4 металлоконструкции за 2 раза перенесли через железную дорогу и спрятали недалеко в лесном массиве. Место схрона находилось далеко от проезжей дороги, посторонним увидеть его было невозможно. Далее они снова вернулись на стройку, закатили мотоцикл на территорию, так же совместно загрузили 1 тент меньших размеров и 6 оставшихся металлоконструкций. Тенты были очень тяжелыми, поэтому они их до мотоцикла катили, на руках нести было сложно. Металлоконструкции они решили увезти адрес, а за тентами вернуться позже его забрать их. Они поехали в сторону поселка Дровяная, где в лесном массиве, недалеко от поселка, возле железной дороги они выгрузили мешок с тентом, спрятали его, а металлоконструкции увезли к нему домой, где разгрузили в Сараев А.С., расположенном в огороде его дома. Вывозили данное имущество с территории они примерно 2 часа. После чего они разъехались по домам. Похищенное и спрятанное имущество они хотели забрать следующей ночью, похищенное они хорошо замаскировали, точно знали его расположение. Однако, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенной краже, рассказал об обстоятельствах совершенного с Калашников А.С. преступления. Он и Калашников А.С. указали место, где спрятали похищенное, все добровольно выдали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С собственниками и владельцами похищенного им и Калашников А.С. имущества они никаких отношений, в том числе, долговых обязательств, не имели.

                                                                    В судебном заседании подсудимый Калашников А.С. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривал, суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он попросил у своего знакомого Свидетель №1 мотоцикл с боковым прицепом для того, чтобы вывезли собранный металл. Он знал, что у Свидетель №1 имеется мотоцикл марки «Урал» зеленого цвета, который он ранее по мере необходимости брал у Свидетель №1 Свидетель №1 знает, что он часто собирает брошенный металл, который потом сдает. Свидетель №1 периодически разрешает ему пользоваться мотоциклом. Водительского удостоверения на управление транспортным средством у него нет и не было. Свидетель №1 про это не знает. Взяв у Свидетель №1 мотоцикл на 2 дня, он совместно со своим знакомым Сараев А.С. поехал собирать металл на заброшенных воинских частях. За рулем мотоцикла находился он. Проезжая мимо строящегося объекта, расположенного примерно в 500 метрах от адрес, который огорожен бетонными столбами и колючей проволокой, у них сломался мотоцикл, они свернули с дороги. Решили посмотреть, что строится на данной территории. Увидели на территории уже готовые и строящиеся ангары. Так же там на земле лежали тенты в упаковках, из которых строятся данные ангары. На территории вдалеке находились рабочие, был слышен звук работающих машин. Отремонтировав мотоцикл, они поехали дальше. Насобирав металлолом дальше указанного места, они той же дорогой возвращались обратно. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они проезжали мимо стройки, к которой подходили ранее. Сараев А.С. предложил ему проникнуть на территорию данной стройки, чтобы похитить что-нибудь ценное, он согласился. Они решили похитить что-нибудь, что пригодится для строительства дома. Он понимал, что брать и пользоваться данным имуществом им никто не разрешал, что они собираются совершить преступление. Так как на улице было светло, они решили, что приедут сюда за имуществом, когда стемнеет, то есть примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, думали, что в указанное время на объекте никого не будет. Они приехали в адрес, разгрузили собранный металл и ждали, когда стемнеет. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ юла они на указанном выше мотоцикле поехали к месту стройки. Он был за рулем мотоцикла. Спиртное в этот день ни он, ни Сараев А.С. не употребляли, были трезвыми. Роли они не распределяли, планировали действовать по ситуации. Приехав примерно в 01 час 20 минут на место, они спрятали мотоцикл в лесном массиве примерно в 500 метрах от строящегося объекта. Пришли к стройке, осмотрелись, работы к этому времени уже не велись и на территории никого не было. Сараев А.С. своими пассатижами перекусил колючую проволоку, они зашли на территорию, рядом с одним из ангаров на земле лежали несколько тентов, 10 штук металлических профтруб длиной 5 метров, сваренных между собой по 2 штуки металлическими перегородками. Они договорись, что похитят 2 тента и все металлические конструкции. Все имущество было тяжёлым, поэтому на руках они это перенести не смогли бы, решили подкатить сюда мотоцикл. Они вместе сходили за мотоциклом, прикатили его к тому месту, где находилось имущество, совместно погрузили на боковой прицеп 1 тент и 4 металлических конструкции, укатили мотоцикл с имуществом в лесной массив рядом с железной дорогой, на расстояние примерно 500 метров от стройки и разгрузили там, а именно мешок тентом они скинули у железной дороги, а 4 металлоконструкции за 2 раза перенесли через железную дорогу и спрятали в лесном массиве. Далее они снова вернулись на стройку, закатили мотоцикл на территорию, так же совместно загрузили 1 тент и 6 металлоконструкций. Тенты были очень тяжелыми, поэтому они их катили. Данное имущество они вывезли в адрес, где в лесном массиве, недалеко от поселка, вдоль железной дороги они разгрузили и спрятали мешок с тентом, а металлоконструкции увезли домой к Сараев А.С., где разгрузили в огороде. Вывозили данное имущество с территории они примерно 2 часа. После чего они разъехались по домам. Забирать остальное имущество они не стали, так как на улице уже светало и они очень устали. Похищенное и спрятанное имущество они хотели забрать на следующую ночь, похищенное они хорошо замаскировали, и знали его точное расположение. Однако, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудник полиции, он признался в совершенной краже. Он и Сараев А.С. указали место, где спрягали похищенное, все добровольно выдали. Ничем из похищенного они воспользоваться не смогли. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

                                                                    Виновность подсудимых Сараев А.С. и Калашников А.С. в совершении инкриминированного им преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, а именно показаниями: представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1, исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела, а так же признательными показаниями подсудимых Сараев А.С., Калашников А.С., которые, как на стадии производства предварительного расследования, так и на стадии судебного следствия, признали себя виновными в совершении указанного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, дали подробные признательные показания.

                                                                    Представитель потерпевшего ООО «Волгостальконструкции», действующий на основании доверенности ФИО2, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что ООО «Волгостальконструкция» занимается производством металлических конструкций, изделий и их частей, тенто-мобильных укрытий различных комплектаций и типов. Производственная деятельность Общества ориентирована на строительство объектов военного назначения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгостальконструкция» заключило договор с АО «Новая Технология» на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы тенто-мобильного укрытия с оборудованием и инженерными системами на объекте «Строительство парковой зоны и парка техники и вооружения 2 рбр 29А ВВО», расположенном примерно в 500 метрах от городского округа закрытого административно-территориального образования адрес, где есть бывшая вертолетная площадка. Данная территория огорожена столбами с натянутой между ними металлической колючей проволокой. Площадь территории примерно 80 000 кв. м. охраняется. На территории установлены камеры видеонаблюдения. В соответствии с техническим заданием ООО «Волгостальконструкция» поставило и завершает на объекте строительства монтаж 10 тенто-мобильных укрытий полной заводской готовности с внутренними инженерными сетями. Тенто-мобильное укрытие представляет собой сборно-разборное каркасно-тканевое сооружение, в комплектацию которого входят металлоконструкции с двухслойным тентовым покрытием с утеплителем. До сдачи поставленного и смонтированного оборудования покупателю ООО «Волгостальконструкция» несет ответственность за его наличие на объекте и соответствие установленным требованиям качества. В связи с чем, повреждение или хищение указанного оборудования и комплектующих материалов влечет дополнительные затраты поставщика, а именно ООО «Волгостальконструкция», выходящие за пределы договора. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов им было обнаружено отсутствие на территории 10 металлоконструкций, представляющих собой металлические профтрубы, длиной 5 метром, которые соединяются между собой металлическими перегородками длиной около 30-40 см и 2 упаковки с тентовыми изделиями. 1 упаковка с тентовым изделием размерами 10х35 метров, другая упаковка с тентовыми изделием размерами 24х10,5 метров, вес упаковок 300 кг и 270 кг, данное имущество находилось возле возводимого объекта. Металлоконструкции прижимные фермы нужны для натяжения наружного слоя тента крыш. Упаковки и металлоконструкции зеленого цвета. При обходе территории он обнаружил, что перекусана колючая проволока в одном из пролетов забора, огораживающего территорию. Так же на территории он обнаружил следы от обуви и транспортного средства. О случившемся он сообщил руководству и в полицию. Кража была совершена в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, причем в указанный период времени работы на данном участке не велись, в связи с погодными условиями, работы велись на другой площадке. Всего похищено 10 металлоконструкций (прижимных ферм) и 2 тентовых конструкции, представляющих собой полотно торцевое наружное площадью 266 кв.м. полотно крыши торцевое переднее площадью 331 кв.м. Стоимость одной металлоконструкции составляет данные изъяты рублей, общая сумма 10 металлоконструкций составляет данные изъяты рублей. Стоимость тентовой конструкций площадью 266 кв.м. составляет данные изъяты, стоимость тентовой конструкций площадью 331 кв.м. составляет данные изъяты. Общий ущерб от кражи составил данные изъяты подрядчикам на данном объекте являются ООО «ЗабДорстрой», охрана периметра осуществляется силами той же организации. Так как была повреждена колючая проволока, то ущерб нанесен ООО «ЗабДорстрой», к ним это отношения не имеет. С Сараев А.С. и Калашников А.С. он знаком не был, разрешения брать и распоряжаться имуществом, принадлежащим ООО «Волгостальконструкция» он им не давал.

                                                                    Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему обратился его знакомый Калашников А.С., попросил у него мотоцикл, чтобы вывести металл, который он собирает в различных местах. Он и Калашников А.С. в хороших отношениях, он передал Калашников А.С. свой мотоцикл на 2 дня. У него в собственности имеется мотоцикл марки «Урал» зеленого цвета с боковым прицепом. Калашников А.С. забрал мотоцикл, вернул ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что Калашников А.С. совершил кражу со строящегося объекта и вывозил похищенное на его мотоцикле.

                                                                    Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1, суд учитывает, что они пояснили о тех обстоятельствах, которые стали им известны, очевидцами которых они были. Данные показания в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, а напротив лишь дополняют и конкретизируют их. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет, причин для оговора подсудимого у них не имеется. Представитель потерпевшего и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, неприязни к подсудимому не испытывают. Суд признаёт показания представителя потерпевшего и свидетеля соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора.

                                                                    Виновность подсудимых Сараев А.С. и Калашников А.С. в совершении инкриминированного им преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

                                                                    Телефонным сообщением, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО адрес сообщение ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут заявителем при строительстве вертолетной площадки в ЗАТО адрес Забайкальского края было обнаружено хищение 2 штук тентовых конструкций, металлоконструкций 10 штук, которые были упакованы в коробки. Заявитель подозревает неизвестных лиц на мотоцикле с боковым прицепом.

                                                                    Заявлением ФИО2, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ОМВД России по ЗАТО адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ похитили со строящегося объекта ООО «Волгостальконструкция» металлоконструкции в количестве 10 штук две упаковки с тентами. Сумму ущерба указать не может.

                                                                    Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрена территория строящейся площадки для военной техники войсковой части 33558 ЗАТО адрес Забайкальского края. В ходе осмотра места происшествия изъяты на цифровой фотоноситель по правилам масштабной фотосъемки следы мототранспорта, 2 следа обуви, 1 упаковка зеленого цвета с тентом, передана на хранение заявителю ФИО2 под расписку. К протоколу приобщены фототаблицы.

                                                                    Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен участок местности, расположенный в 700 метрах западнее КПП-1, в 200 метрах от территории строящейся площадки для военной техники войсковой части 33558. В ходе осмотра от Сараев А.С., Калашников А.С. поступила информация о том, что на указанном участке расположены металлические конструкции в количестве 4 штук, которые они похитили из строящегося объекта. Сараев А.С., Калашников А.С. указали место, где расположены конструкции. В 150 метрах юго-восточнее Сараев А.С. и Калашников А.С. указали на упаковку зеленого цвета, на которой имеется надпись «поставщик ООО «ВСК». К протоколу приобщены фототаблицы.

                                                                    Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края адрес, на территории которого имеется постройка с крышей, в которой со слов участвующих при проведении следственного действия Сараев А.С. и Калашников А.С., находятся 6 металлических конструкций зеленого цвета длиной около 5 метров. Данные конструкции изъяты и переданы на хранение представителю потерпевшего ФИО2 под расписку. К протоколу приобщены фототаблицы.

                                                                    Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес Забайкальского края, адрес. На указанном участке расположен мотоцикл «Урал» зеленого цвета, на мотоцикле имеется коляска в виде площадки из 4-х досок, на площадке имеется металлический уголок, на крыле коляски имеются царапины и вмятины. В ходе осмотра места происшествия изъят мотоцикл марки «Урал», передан на хранение Свидетель №1 под расписку. К протоколу приобщены фототаблицы.

                                                                    Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен участок местности в лесном массиве в северо-восточном направлении от адрес Улётовского района Забайкальского края, где со слов участвующих при проведении следственного действия Сараев А.С. и Калашников А.С., находится 1 упаковка с тентом зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъята 1 упаковка с тентом зеленого цвета, передана на хранение заявителю ФИО2 под расписку. К протоколу приобщены фототаблицы.

                                                                    Справкой о стоимости похищенного имущества, принадлежащего ООО «Волгостальконструкция», содержащейся в томе № материалов уголовного дела на листе №, установлено, что стоимость металлоконструкции – прижимная ферма в количестве 10 единиц, составляет данные изъяты рублей за одну единицу, общая стоимость 10 единиц составляет данные изъяты, тентовой конструкции – полотно торцевое наружное 266 кв.м./шт. шифр чертежей 121.040.120СБ составляет данные изъяты, тентовой конструкции – полотно крыши торцевое переднее 331 кв.м./шт. шифр чертежей 121.040.230СБ, составляет данные изъяты. Общая стоимость похищенного имущества принадлежащего ООО «Волгостальконструкция» составляет данные изъяты рублей.

    Протоколом выемки, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ограде адресётовского района Забайкальского края у свидетеля Свидетель №1 изъят мотоцикл «Урал» зеленого цвета без государственного регистрационного знака с боковым прицепом. К протоколу выемки приобщены фототаблицы.

    Протоколом осмотра предметов, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен мотоцикл марки «Урал» зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков, с боковым прицепом, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, который в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листе №, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, мотоцикл «Урал» зеленого цвета без государственного регистрационного знака возвращен свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку, содержащуюся в томе № материалов уголовного дела на листе №. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.

    Протоколом выемки, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории строящегося объекта, расположенного в 500 метрах от ЗАТО адрес у представителя потерпевшего ФИО2 изъяты 10 металлических конструкций и две тентовых конструкций зеленого цвета. К протоколу выемки приобщены фототаблицы.

    Протоколом осмотра предметов, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории строящегося объекта, расположенного в 500 метрах от ЗАТО адрес, осмотрены 10 металлических конструкций и две тентовых конструкций зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО2, которые в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листе №, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, 10 металлических конструкций и две тентовых конструкций зеленого цвета возвращены представителю потерпевшего ФИО2 под сохранную расписку, содержащуюся в томе № материалов уголовного дела на листе №. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.

                                                                    Протоколом явки с повинной Сараев А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по ЗАТО адрес и сообщил о совершении преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он совместно с Калашников А.С. совершили кражу 2 тентовых мешков и 10 металлоконструкций со строящейся площадки расположенной в адрес. Написано добровольно без какого-либо давления.

                                                                    Протоколом явки с повинной Калашников А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по ЗАТО адрес и сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он совместно сСараев А.С. совершил кражу двух тентовых мешков и 10 металлических конструкций из строящегося объекта расположенного в лесном массиве около адрес. В настоящий момент все похищенное имущество возращено на строительную площадку и передано бригадиру. Явка с повинной написана добровольно без какого-либо давления.

                                                                    Протоколом проверки показаний на месте, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на месте преступления проверены показания подозреваемого Калашников А.С., который в присутствии защитника – адвоката ФИО9, указал на строящийся объект в лесном массиве ЗАТО адрес Забайкальского края и сообщил обстоятельства совершенной им совместно с Сараев А.С. кражи 2 упаковок тентов и 10 металлоконструкций. К протоколу приобщены фототаблицы.

                                                                    Протоколом проверки показаний на месте, содержащимся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на месте преступления проверены показания подозреваемого Сараев А.С., который в присутствии защитника – адвоката Кузьмина Н.П., указал на строящийся объект в лесном массиве ЗАТО адрес Забайкальского края и сообщил обстоятельства совершенной им совместно с Калашников А.С. кражи. 2 упаковок тентов и 10 металлоконструкций. К протоколу приобщены фототаблицы.

                                                                    Указанные доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми к данному преступлению, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых Сараев А.С. и Калашников А.С. по обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище в крупном размере.

данные изъяты

данные изъяты

                                                                    Анализируя указанные заключения комиссии экспертов в совокупности с исследованными доказательствами виновности подсудимых и иными материалами уголовного дела, касающимися личности подсудимых, суд приходит к выводу об обоснованности и аргументированности выводов экспертов. Во время совершения преступления Сараев А.С. и Калашников А.С. не обнаруживали признаков временного расстройства психической деятельности, во время совершения преступления они находились в ясном сознании, их действия были последовательные, целенаправленные, они были ориентированы в обстановке, окружающих лицах, доступы адекватному речевому контакту. Суд признает Сараев А.С. и Калашников А.С. находящимися во вменяемом состоянии во время совершения ими инкриминированного им общественно опасного деяния и подлежащими уголовной ответственности.

                                                                    Анализируя деяние, совершённое Сараев А.С. и Калашников А.С., суд приходит к выводу о том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище в крупном размере. Преступление совершили с прямым умыслом, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права собственности потерпевшего и желали этого, действовали из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Являясь вменяемыми физическими лицами, достигшими 14-летнего возраста, то есть, являясь субъектами анализируемого преступления, Сараев А.С. и Калашников А.С. полностью выполнили объективную сторону преступления, так как совершили действия, нарушающие право владения и пользования имуществом, принадлежащим собственнику, тайно, незаконно, безвозмездно изъяли у ООО «Волгостальконструкция» имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц, осознающих противоправность их действий, переместили похищенное имущество, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Сараев А.С. и Калашников А.С. собственнику имущества причинен материальный ущерб. Причиненный собственнику ущерб находится в причинной связи с действиями Сараев А.С. и Калашников А.С. Указанное преступление является оконченным, так как в результате выполнения объективной стороны преступления Сараев А.С. и Калашников А.С. получили реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом. С субъективной стороны анализируемое преступление характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью, так как Сараев А.С., Калашников А.С. стремились получить и получили в свое владение чужое имущество в своих личных интересах.

                                                                    Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» установлен судом с учетом того обстоятельства, что преступление совершено двумя обладающими признаками субъекта преступления соисполнителями: Сараев А.С. и Калашников А.С., которые предварительно, то есть до начала преступления, договорились о совместном его совершении, вступили в предварительный сговор о совершении данного преступления на стадии приготовления к преступлению, договорились о совместном тайном хищении чужого имущества, совместно и согласованно выполнили объективную сторону преступления.

    Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в хранилище» установлен судом с учетом того обстоятельства, что совершая кражу, Сараев А.С., Калашников А.С., не имея на то законных оснований, осуществили вторжение на огороженную и охраняемую территорию объекта «Строительства парковой зоны и парка техники и вооружения 2 рбр 29А ВВО», расположенной на расстоянии 500 метров от КПП-1 городского округа закрытого административно-территориального образования адрес, откуда похитили чужое имущество. Огороженная и охраняемая территория объекта «Строительства парковой зоны и парка техники и вооружения 2 рбр 29А ВВО» соответствует требованиям абзаца 2 примечания 3 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как является участком территории, который предназначен для временного хранения материальных ценностей.

                                                                    Квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» установлен судом с учетом стоимости похищенного имущества, которая составляет 575 590 рублей. Стоимость похищенного ими имущества превышает установленный примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупный размер, составляющий 250 000 рублей.

    Суд квалифицирует деяние подсудимых Сараев А.С. и Калашников А.С. по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере.

                                                                    При назначении наказания подсудимым Сараев А.С., Калашников А.С. суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сараев А.С., Калашников А.С., суд признаёт:

    -в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,

    -в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики должностными лицами по месту жительства, мнение потерпевшего о назначении подсудимым нестрогого наказания.

данные изъяты

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сараев А.С., суд так же признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации его молодой возраст, особенности его психического состояния,

                                                                    Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Сараев А.С. и Калашников А.С., судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Сараев А.С. и Калашников А.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                                                                    Определяя вид наказания за совершенное Сараев А.С. и Калашников А.С. преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных Сараев А.С., Калашников А.С., предупреждения совершения ими новых преступлений, исходя из личности подсудимых, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного ими преступления, учитывая, что они совершили преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

                                                                    Определяя размер наказания за совершенное Сараев А.С. и Калашников А.С. преступление, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает Сараев А.С. и Калашников А.С. наказание, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                                                                    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сараев А.С. и Калашников А.С. преступления, личности виновных, их отношения к содеянному, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Сараев А.С. и Калашников А.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и к назначенному наказанию применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

    Учитывая положения ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости испытательный срок Сараев А.С. и Калашников А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Учитывая положения ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возлагая на осужденных Сараев А.С. и Калашников А.С. определенные обязанности, суд учитывает их возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

                                                                    Принимая во внимание условный характер наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимым Сараев А.С. и Калашников А.С., суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                                                                    С учетом материального положения осужденных Сараев А.С., Калашников А.С. суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                                                                    В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденным Сараев А.С., Калашников А.С. условного наказания суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

                                                                    В соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что:

                                                                    -тентовая конструкция – полотно торцевое наружное 266 кв.м./шт. шифр чертежей 121.040.120СБ, тентовая конструкция – полотно крыши торцевое переднее 331 кв.м./шт. шифр чертежей 121.040.230СБ, 10 металлических конструкций зеленого цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие потерпевшему ООО «Волгостальконструкция», являющиеся в соответствии п.2 части 1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметами, на которые были направлены преступные действия, переданные представителю потерпевшего ООО «Волгостальконструкция» ФИО2 под сохранную расписку, в соответствии с требованиями п.2 части 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче законному владельцу в его полное распоряжение;

                                                                    -мотоцикл марки «Урал» зеленого цвета с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий свидетелю Свидетель №1, являющийся в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, переданный свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче законному владельцу в его полное распоряжение.

                                                                    Разрешая вопрос о возможности и необходимости взыскания с подсудимых Сараев А.С. и Калашников А.С. процессуальных издержек по уголовному делу, суд учитывает, что на стадии производства предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства их защиту по назначению следователя осуществляли адвокаты Горнинского и Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО9, Кошелев Ю.Н. Кузьмина Н.П. Процессуальные издержки за оказание адвокатами ФИО9 и Кошелев Ю.Н. юридической помощи подсудимому Калашников А.С. на стадии производства предварительного расследования согласно постановлениям о выплате процессуальных издержек, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№,76 составили соответственно данные изъяты и данные изъяты, всего данные изъяты. Процессуальные издержки за оказание адвокатом Кузьмина Н.П. юридической помощи подсудимому Сараев А.С. на стадии производства предварительного расследования согласно постановления о выплате процессуальных издержек, содержащегося в материалах уголовного дела в томе № на листе № составили данные изъяты. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению суда адвокатом Кошелев Ю.Н. подсудимому Калашников А.С. на стадии производства судебного разбирательства составили данные изъяты. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению суда адвокатом Кузьмина Н.П. подсудимому Сараев А.С. на стадии производства судебного разбирательства составили данные изъяты

                                                                    Согласно ч.5 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Обстоятельств, исключающих взыскание с подсудимых Сараев А.С. и Калашников А.С. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов ФИО9, Кошелев Ю.Н., Кузьмина Н.П., участвующих в производстве по уголовному делу по назначению следователя и суда, не имеется. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. Подсудимые не заявляли об отказе от защитников по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данных о том, что взыскание с Сараев А.С. и Калашников А.С. процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении их близких, не имеется. Подсудимые Сараев А.С. и Калашников А.С. являются трудоспособными и не лишены возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Калашников А.С. процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатами ФИО9 и Кошелев Ю.Н. в размере данные изъяты, с подсудимого Сараев А.С. процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Кузьмина Н.П. в размере данные изъяты.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    п р и г о в о р и л:

Сараев А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

    В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Сараев А.С., считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Калашников А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

    В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Калашников А.С. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

    В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок Сараев А.С. и Калашников А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденных Сараев А.С. и Калашников А.С. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранные в отношении Сараев А.С. и Калашников А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

    -тентовую конструкцию – полотно торцевое наружное 266 кв.м./шт. шифр чертежей 121.040.120СБ, тентовую конструкцию – полотно крыши торцевое переднее 331 кв.м./шт. шифр чертежей 121.040.230СБ, 10 металлических конструкций зеленого цвета вернуть законному владельцу представителю потерпевшего ООО «Волгостальконструкция» ФИО2 в его полное распоряжение;

    -мотоцикл марки «Урал» зеленого цвета с боковым прицепом без государственного регистрационного знака вернуть законному владельцу Свидетель №1 в его полное распоряжение.

                                                                    В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Сараев А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере данные изъяты, взыскать с Калашников А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере данные изъяты.

    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

    В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий судья                                             О.Н.Крюкова