Решение по делу № 2-2545/2015 от 02.04.2015

Дело №2-2545/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи С.С. Толмачевой

при секретаре Николиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к Открытому акционерному обществу "К." о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующее.

(дата) по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля К.В.В. - Дэо Матиз, гос.номер №..., автомобиля третьего лица - П.М.А. (...), - Рено Логан, гос.номер №.... Виновным в данном ДТП, нарушившим Правила дорожного движения, был признан водитель автомобиля Рено Логан, гос.номер №... - П.М.А.. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял виновный водитель, была застрахована в ООО "С.". Гражданская ответственность К.В.В. была застрахована в ОАО "К." согласно полиса ССС №... от (дата) года. В результате ДТП автомобилю К.В.В. были причинены следующие повреждения: облицовка заднего бампера, дверь задняя, лонжерон задний, панель заднего фонаря и т.п..

К.В.В. обратился к ОАО "К." за выплатой страхового возмещения. ОАО "К." принял все необходимые и достаточные для него документы, однако до настоящего времени нет ни денежных средств, ни мотивированного отказа.

(дата) К.В.В. провел независимую экспертизу. Согласно заключению независимого оценщика ООО "А." №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 67284 руб. Кроме того, К.В.В. понес расходы на организацию проведения экспертизы - 12000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе - выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствие с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление №17) к спорам, вытекающим из договора страхования применяется Закон РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В результате ДТП К.В.В. был причинен материальный ущерб в размере 67284 руб., что подтверждается результатами экспертизы, составленной независимым оценщиком ООО «"А."».

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ №40-ФЗ от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом ОСАГО являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В рассматриваем случае вред причинен только участвовавшим в ДТП транспортным средствам, и этих транспортных средств два. Следовательно, К.В.В. вправе предъявить требование к страховой организации, застраховавшей его гражданскую ответственность, то есть к ОАО "К.".

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО ответственность ОАО "К." по выплате страхового возмещения в части возмещения вреда имуществу ограничена 120000 руб. Однако ОАО "К." до настоящего времени ничего не выплатил, хотя размер ущерба составляет 67284 руб. Таким образом, с ОАО "К." подлежит ко взысканию сумма страхового возмещения в размере 67284 руб.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ОАО "К." согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязан произвести выплату в течение 20 календарных дней с момента получения документов. Документы были направлены 07.11.2014, были получены (дата) (номер дела №...). Следовательно, выплата должна была быть до 04.12.2014. Период просрочки составляет с (дата) по дату подачи иска (дата) - 112 дней. Размер страховой выплаты, определенный в соответствие с Законом об ОСАГО, составляет размер ущерба, но ограничена 120 000 руб. Следовательно, сумма неустойки на дату подачи иска составляет: 120000 руб. х 1% х 112 дней = 134400 руб., но не более 120 000 руб.

(дата) в соответствие с абз. 2 ст.16.1 Закона об ОСАГО К.В.В. направил ОАО "К." претензию с просьбой об уплате невыплаченной суммы страхового возмещения, при этом ОАО "К." должен был в срок до (дата) осуществить выплату. До настоящего времени ОАО "К." не удовлетворил требование К.В.В.

В соответствии с п.3. ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, постановление Пленума ВС РФ от (дата) №... позволяет снизить размер штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ только применительно к договорам добровольного страхования имуществ, но не к договорам ОСАГО.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку К.В.В. до сих пор не направлен мотивированный отказ, то ОАО "К." обязан уплатить истцу сумму неустойки, рассчитанной по дату вынесения решения, что на момент подачи иска составляет: 120000 руб. х 0,05% х 112 дней = 6720 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения прав потребителя с виновника такого нарушения взыскивается моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п.45 Постановления №... при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8,12, 309, 929 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 28 Закона РФ №... от (дата) «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 22, 32, 98, 131, 132 ГПК РФ, К.В.В. просил взыскать с ОАО "К." страховое возмещение 67284 руб., неустойку за неисполнение обязанности по произведению страховой выплаты в размере определенном на дату вынесения решения, что на дату подачи искового заявления составляет 120000 руб., неустойку за ненаправление мотивированного отказа, рассчитанную по дату вынесения решения суда, что на дату подачи иска составляет 6720 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., расходы на телеграммы в размере 349,50 руб., штраф за нарушение закона о защите прав потребителей в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседании от истца и его представителя поступило заявление о рассмотрении в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика ОАО "К." по доверенности Ц.Д.А. возражал по иску, представил в материалы дела копию платежного поручения от (дата) о выплате истцу страхового возмещения в сумме 79284 руб.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке приходит к следующему.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Дэо Матиз, гос.номер №...

(дата) по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля К.В.В. - Дэо Матиз, гос.номер №..., автомобиля третьего лица - П.М.А. (...), - Рено Логан, гос.номер №....

Виновным в данном ДТП, нарушившим Правила дорожного движения, был признан водитель автомобиля Рено Логан, гос.номер №... - П.М.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП: облицовка заднего бампера, дверь задняя, лонжерон задний, панель заднего фонаря.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО "К." согласно полиса ССС №... от (дата) года.

Факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в рассматриваемом ДТП, не оспаривались.

(дата) истец обратился к ответчику за страховой выплатой. (дата) ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 67284 руб. и возместил К.В.В. расходы на производство экспертизы в размере 12000 руб., то есть в размере, заявленном истцом. Таким образом, у сторон отсутствует спор относительно размера страхового возмещения, и в этой части ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом, а требования истца о взыскании страхового возмещения необоснованны и подлежат отклонению.

Однако, согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП - 04.12.2013) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Документы были направлены 07.11.2014, были получены 14.11.2014, что видно из страхового акта. Следовательно, выплата должна была быть до 14.12.2014. Период просрочки составляет с (дата) по (дата) (дату страховой выплаты) - 6 дней. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 792 руб.

Представитель ответчика просил снизить сумму пени, с учетом обстоятельств дела.

Суд руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика пени в пользу истца в сумме 500 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за ненаправление мотивированного отказа на основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Однако данная норма была введена в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральным законом от (дата) №223-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 01.09.2014, то есть после даты страхового случая.

Таким образом, требование К.В.В. о взыскании неустойки за ненаправление мотивированного отказа подлежит отклонению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, в размере 300 руб.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалом дела следует, что требования К.В.В. о выплате страхового возмещения ответчиком в досудебном порядке были удовлетворены, в связи с чем основания для взыскания в пользу К.В.В. штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 10000 руб., согласно договору об оказании юридических услуг от 25.02.2015г., акту о получении исполнителем денежных средств от заказчика в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 500 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных им на составление экспертных заключений расходов в размере 12000 руб., что подтверждается имеющимися в данных экспертных заключениях договорами и кассовыми чеками. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком данная сумма была уже возмещена истцу, поэтому оснований для удовлетворения требований истца в этой части отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по направлению телеграмм в размере 349,50 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО "К." подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "К." в пользу К.В.В. неустойку за неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 500 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 349,50 руб., а всего -1649,50 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "К." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С. Толмачева