Решение по делу № 2-808/2015 от 07.09.2015

ГД № 2-808/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2015                                                                                                г. Пыть-Ях                                                                                             

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры Усачёвой Ю.Н., материального истца Тереховой А.М., третьего лица Терехова И.В. и представителя ответчика Неклюдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, в интересах пенсионера Тереховой А.М., к МКУ администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры о защите жилищных прав и взыскании компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Терехов А.И. и Терехов Е.И., третье лицо Терехов И.В., заявляющий самостоятельное требование относительно предмета спора к МКУ администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры о защите жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, в интересах пенсионера Тереховой А.М., обратился в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что на основании договора социального найма Терехова А.М., а также члены её семьи: Терехов И.В., Терехов А.И. и Терехов Е.И. проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, 3 мкр.. 2014 данный дом сгорел, однако до настоящего времени МКУ администрация г. Пыть-Яха не предоставила семье Тереховых, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, иное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

С учётом заявления об уточнении требований и заявления об изменении предмета иска, прокурор просит суд возложить обязанность на МКУ администрации г. Пыть-Яха предоставить вне очереди Тереховой А.М., на состав семьи 3 человека, включая: Терехову А.М., Терехова И.В. и Терехова А.И., благоустроенное изолированное жилое помещение, общей площадью не менее 72 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в г. Пыть-Яхе ХМАО - Югры, по договору социального найма, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Третье лицо Терехов И.В. обратился с самостоятельным требованием относительно предмета спора к МКУ администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, а именно: возложить обязанность на МКУ администрации г.Пыть-Яха предоставить вне очереди Терехову И.В. и Тереховой А.М., на состав семьи 3 человека, включая: Терехову А.М., Терехова И.В. и Терехова А.И., благоустроенное изолированное жилое помещение, общей площадью не менее 72 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в г. Пыть-Яхе ХМАО - Югры, по договору социального найма.

Извещённые о времени и месте процесса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Терехов А.И. и Терехов Е.И. в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

С учётом мнения участников процесса и руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании участвующий прокурор Усачёва Ю.Н. настояла на удовлетворении требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске, с учётом заявлений об уточнении и изменении предмета иска.

Материальный истец Терехова А.М. просила суд удовлетворить требования, заявленные прокурором в её интересах, с учётом заявлений об уточнении и изменении предмета иска. Дополнительно Терехова А.М. пояснила, что с 1992 г. она постоянно проживала по адресу: г. Пыть-Ях, 3 мкр., вместе с мужем Тереховым И.В. и несовершеннолетними детьми Терехов А.И. и Терехов Е.И. Данное жильё было предоставлено мужу его предприятием. С 2004 г. была вынуждена временно выехать в Р.Украину, чтобы ухаживать за больными родителями. Несовершеннолетних сыновей взяла с собою. Муж работал вахтовым методом в ХМАО - Югре, периодически с детьми приезжала к нему. В настоящее время сын Терехов А.И. вернулся в г. Пыть-Ях, а второй сын Терехов Е.И. живёт и работает в Р. Украина, получил гражданство данной страны. В 2014 г. после смерти родителей вернулась в г. Пыть-Ях. Дом сгорел, а иное жильё по договору социального найма администрация г. Пыть-Яха не предоставляет.

Третье лицо Терехов И.В. считает, что требования прокурора и его требования должны быть удовлетворены. Одновременно Терехов И.В. подтвердил обстоятельства, изложенные Тереховой А.М.

Представитель ответчика Неклюдова Т.В. исковые требований прокурора и Терехова И.В. не признала. По мнению представителя ответчика, Тереховы злоупотребляют правом, в мае 2015 г. они были уведомлены, что после окончания строительства нового многоквартирного дома, им будет предоставлено жилое помещение взамен сгоревшему, но только равноценное ранее занимаемому.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между администрацией г.Пыть-Яха и Тереховым И.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г.Пыть-Ях, 3 мкр., состоящего из 2 комнат, 23,3 кв.м общей площади и 17,7 кв.м жилой площади. В данном жилом помещении зарегистрированы Терехова А.М., Терехов И.В., Терехов А.И. и Терехов Е.И. Исходя из служебной проверки УФМС ХМАО - Югры последний является гражданином Р. Украины, паспортом гражданина России не документировался.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, 3 мкр.. В результате пожара квартира в данном доме уничтожена. На основании распоряжения главы администрации г.Пыть-Яха аварийный дом демонтирован.

     Ответчик не оспаривает отсутствие вины Тереховых в уничтожении их квартиры пожаром, но до настоящего времени не предоставляет им жилое помещение по договору социального найма взамен сгоревшего.

     В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за установленную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения. При таких обстоятельствах, довод стороны истца и третьего лица о необходимости обеспечения жилым помещением по нормам предоставления, противоречит закону.

     Согласно п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам (ч. 5 ст. 49 ЖК РФ).

Жилое помещение Тереховых, признано непригодным для проживания по причине технической невозможности реализации заключенного сторонами договора найма жилого помещения, и снесено, следовательно администрация г. Пыть-Яха в соответствии ст. 86 ЖК РФ обязана предоставить Тереховым жилое помещение на условиях социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, вне очереди (п. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Довод представителя ответчика об отсутствии спора суд не принимает, поскольку в течение длительного времени муниципалитет уклоняется от предоставления Тереховым иного жилья по договору социальному найму взамен уничтоженного. Письменных доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не предоставлено, как и не предоставлено сведений о праве собственности муниципалитета на жилое помещение, ранее предлагаемое Терехову И.В.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ не любой моральный вред подлежит возмещению, а только в случае если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, нельзя признать обоснованным исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, на том основании, что действиями ответчика нарушены имущественные права и это не является случаем специально предусмотренным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования, заявленное прокурором г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, в интересах пенсионера Тереховой А.М., к МКУ администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры о защите жилищных прав и взыскании компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Терехов А.И. и Терехов Е.И., а также заявленное Тереховым И.В. - третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование относительно предмета спора к МКУ администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры о защите жилищных прав.

Возложить на МКУ администрацию г. Пыть-Яха ХМАО - Югры обязанность предоставить вне очереди Тереховой А.М. и Терехову И.В., на состав семьи 3 человека, с учётом Терехова А.И., благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее чем из 2 комнат, не менее 23,3 кв.м общей площади и не менее 17,7 кв.м жилой площади, в г. Пыть-Яхе ХМАО - Югры.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных прокурором г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, в интересах пенсионера Тереховой А.М., к МКУ администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры о защите жилищных прав и взыскании компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Терехов А.И. и Терехов Е.И., а также требования заявленного Тереховым И.В. - третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование относительно предмета спора к МКУ администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры о защите жилищных прав.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27.12.2015.

Судья: подпись                                             

Верно: судья                                                                                          Р.Н. Ступин

Секретарь:                                                                                          О.Н. Борисова

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-808/2015.

«Решение не вступило в законную силу»