Решение по делу № 1-59/2021 от 01.02.2021

Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 февраля 2021 года                                                                                    <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

подсудимого Иванова Ю.А. и его защитника - адвоката Щекочихина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Ю.А. , родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                          ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Иванов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                     ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у Иванова Ю.А. , находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и осознающего, что в соответствии со            ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Иванов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушает п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и имеющимся при нём ключом от замка зажигания, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на указанном автомобиле по автодороге от <адрес> по направлению к <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут Иванов Ю.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у <адрес> <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Ивановым Ю.А. предъявлено законное требование Иванову Ю.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектора PRO-100 combi в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования у Иванова Ю.А. установлено состояние опьянения - алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 1,048 мг/л., с результатами которого Иванов Ю.А. не согласился.

В кабинете наркологической экспертизы ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Иванов Ю.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ-01.01М-01 №.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Иванова Ю.А. установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,951 мг/л.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, совершенном Ивановым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия Иванова Ю.А. дознанием квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимым Ивановым Ю.А. по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Иванов Ю.А. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ.

Иванов Ю.А. в ходе дознания в полном объеме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Иванову Ю.А. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Ивановым Ю.А. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании Иванов Ю.А. подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Пояснил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и понятны.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Судом не установлены предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

В частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №, согласно которого Иванов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут у <адрес> отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении исследования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектора PRO-100 combi у Иванова Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 1,048 мг/л; бумажным носителем прибора Алкотектора PRO-100 combi, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты у Иванова Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,048 мг/л; акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Иванова Ю.А. установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,951 мг/л.; постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в дальнейшем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля В.В.В. изъяты 2 DVD-R диска с видеозаписью, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства; протоколом допроса свидетеля В.В.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором И.М.Б. выехали на оформление ДТП по адресу: <адрес>, где установлено, что Иванов Ю.А. с признаками алкогольного опьянения при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Иванов Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и был освидетельствован, показания прибора составили 1.048 мг/л, с показаниями прибора водитель Иванов Ю.А. не согласился. Далее предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в кабинете наркологической экспертизы ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где Иванов Ю.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ-01.01М-01 №, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Иванова Ю.А. установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,951 мг/л.; протоколом допроса подозреваемого Иванова Ю.А. , согласно которым вину в совершении преступления он признал полностью, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> совершил ДТП, приехавшие сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатом не согласился, далее прошел медицинское освидетельствование в кабинете наркологической экспертизы ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», где установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,951 мг/л., с результатом согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял спиртные напитки, а именно пиво (л.д. 13, 14, 15, 19, 22-26, 30-31, 79-81, 91-93, 95-97, 98-108, 109).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Иванова Ю.А. по               ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Иванов Ю.А. на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Подсудимый не судим. На учете у врача-нарколога не числится. Из характеристики участкового полиции следует, что характеризуется удовлетворительно, из характеристики по месту отбывания наказания следует, что характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Иванову Ю.А. необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что Иванов Ю.А. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

Суд считает целесообразным применение к Иванову Ю.А. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Суд не усмотрел оснований для назначения Иванову Ю.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Иванову Ю.А. в ходе дознания и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Избранную в отношении Иванова Ю.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным по принадлежности                   Иванову Ю.А.;

- 2 диска с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                   А.И. Салихов