Решение по делу № 1-161/2024 от 01.10.2024

Дело №1-161/2024                                                     57RS0026-01-2024-002883-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Орёл                                                                                            13 ноября 2024 года                                                                            

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Артёмова А.А., при секретаре                                                                                      Бочаровой П.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника

прокурора Орловского района Орловской области                         Аксёнова П.С.,

потерпевшей                                                                                              Потерпевший №1,

подсудимого                                                                                         Хасанова М.Я.,

защитника - адвоката                                                                         Морозова А.В.,

представившего удостоверение № 0580 от 14.04.2010, ордер № 45н от 17.10.2024,

рассмотрев в помещении зала №1 Орловского районного суда Орловской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хасанова М.Я., Дата года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего четверых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Орловская область, Залегощенский район, п.Залегощь, ул.Панюшкина, д.10, не судимого;

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хасанов М.Я. органом предварительного следствия обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, а именно в том, что 5 июля 2024 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут водитель Хасанов М.Я., управляя технически исправным автомобилем «LADA 217030 PRIORA» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», следовал по автодороге «Орел-Ефремов» со стороны г.Орла в направлении п.Залегощь в Орловском муниципальном округе Орловской области. Приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, и передвигаясь на нем в качестве участника дорожного движения - водителя, Хасанов М.Я. был обязан соблюдать требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), согласно которому: участники дорожного движения должны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Осуществляя движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе 15 км + 700 метров по автодороге «Орел-Ефремов» в Орловском муниципальном округе Орловской области, на вышеуказанном транспортом средстве, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную небрежность, не осуществлял постоянного контроля над движением транспортного средства, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий (мокрая проезжая часть автодороги, светлое время суток), вел автомобиль со скоростью 100 км/ч, которая не обеспечивала Хасанову М.Я. как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд на правою обочину относительно направления движения автомобиля под его управлением, чем нарушил требования п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движения транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», с последующим наездом на препятствие (остановочный павильон), тем самым не выполнил требования п.9.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними», пункта 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также п.1.5 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате совершения водителем Хасановым М.Я. указанного маневра с нарушением им п.п. 1.3, 1.5 (абз.1), 9.1, 9.9, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, последний 5 июля 2024 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут допустил выезд автомобиля с проезжей части на правую по ходу движения обочину на расстоянии 5,5 метров и в 700 метрах от проекции километрового столба с отметкой 15 км автодороги «Орел-Ефремов» в Орловском муниципальном округе Орловской области, относительно направления движения автомобиля «LADA 217030 PRIORA» с государственным знаком «<данные изъяты>»совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на препятствие (остановочный павильон).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «LADA 217030 PRIORA» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» Потерпевший №1 по преступной небрежности водителя Хасанова М.Я. в соответствии с заключением эксперта №1462 от 31 июля 2024 года были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети (диафиза) правой плечевой кости со смещением костных отломков на ширину кости.

Данные телесные повреждения образовались в результате значительного по своей силе травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона автомобиля и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года).

Действия Хасанова М.Я., выразившиеся в нарушении им п.п. 1.3, 1.5 (абз.1), 9.1, 9.9, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пассажиру Потерпевший №1 вышеуказанных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хасанова М.Я. в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый возместил причинённый преступлением ущерб путём передачи денежных средств в размере 100000 рублей. Также потерпевшая Потерпевший №1 дополнительно пояснила, что её супруг Хасанов М.Я. извинился перед ней, оказал моральную и материальную поддержку в период лечения и восстановления, что для потерпевшей является достаточной формой возмещения вреда.

Государственный обвинитель Аксёнов П.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Хасанова М.Я. за примирением сторон.

Подсудимый Хасанов М.Я. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминированного преступления признает, в содеянном раскаивается, возместил причиненный вред в сумме 100000 рублей, извинился перед потерпевшей, письменно выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Защитник Морозов А.В. позицию подсудимого поддержал, пояснив, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены, примирение между сторонами достигнуто.

Изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав её объяснения, получив согласие на прекращение уголовного дела со стороны подсудимого Хасанова М.Я., а также оценив позиции защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку имеются для того все законные основания.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из разъяснений, изложенных в п.2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении по неосторожности которого обвиняется Хасанов М.Я., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Законодатель, определяя степень общественной опасности и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Хасанов М.Я., отнёс его к категории небольшой тяжести, тем самым давая возможность суду решать вопрос о прекращении уголовного дела по таким деяниям.

При обсуждении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подсудимый Хасанов М.Я. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого по уголовному делу преступления признаёт полностью и в содеянном искренне раскаивается, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением вред загладил, полностью осознаёт последствия согласия на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и ее пояснений в судебном заседании следует, что подсудимый приходится ей супругом, содержит многодетную семью, возместил вред потерпевшей путём выплаты компенсации материального ущерба и морального вреда в размере 100000 рублей, принес свои извинения, на протяжении периода лечения и восстановления оказывал моральную поддержку, после чего стороны примирились.

Со стороны потерпевшей гражданского иска не предъявлялось в силу отсутствия претензий материального характера к Хасанову М.Я.. Стороны осознавали характер заявленных ходатайств и последствия прекращения уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает, что Хасанов М.Я. имеет четверых общих с потерпевшей Потерпевший №1 малолетних детей 2019, 2020, 2022, 2023 годов рождения, а также воспитывает двоих детей Потерпевший №1 (т.1 л.д.129,132, 133,134,152-155), по месту регистрации участковым уполномоченным УУП ОМВД России по Залегощенскому району характеризуется фактически удовлетворительно (т.1 л.д.136), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.148), не судим (т.1 л.д.146), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.128,137-141,142-143), проходил срочную военную службу, государственных наград не имеет (т.1 л.д.156-158).

При этом, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Хасанова М.Я. при установленных обстоятельствах будет достаточной и справедливой мерой уголовно-правового характера, не являющейся реабилитирующим основанием.

При решении вопроса о мерах пресечения или иного процессуального принуждения суд полагает, что до вступления постановления в законную силу в их применении нет необходимости, поскольку не имеется ни одного фактора, свидетельствующего о возможности покидания подсудимым постоянного места жительства, в связи с чем подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу - автомобиля «LADA 217030 PRIORA» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» следует определить с учётом положений ч.3 ст.81 УПК РФ, оставив по принадлежности законному владельцу Хасанову М.Я..

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешён судом в постановлении от 13 ноября 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Хасанова М.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Хасанову М.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «LADA 217030 PRIORA» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности законному владельцу Хасанову М.Я..

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Орловский районный суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                     А.А.Артёмов