Решение по делу № 2-2644/2016 от 29.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года                         г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.И., с участием истца Беленова А.Н., представителя ответчика Шляхова О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2644/2016

по иску Беленова А.Н. к Товариществу собственников жилья «Корона» в лице председателя Гришиной Л.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, выплатам, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

    Беленов А.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Корона» в лице председателя Гришиной Л.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2016 года в размере 12 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты с 01.07.2016г. по день вынесения судом решения, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 695 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В обоснование заявленного иска Беленов А.Н. указал, что с 25.11.2015г. по 30.06.2016г. осуществлял трудовую деятельность в ТСЖ «Корона» в должности вахтера с должностным окладом в 12 000 рублей, однако заработная плата за июнь 2016г. ему выплачена не была.

    Истец Беленов А.Н. в суд прибыл, иск по основаниям в нем заявленным поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что с 09.03.2016г. по 30.06.2016г. осуществлял трудовую деятельность в ТСЖ «Корона» в должности вахтера с должностным окладом 12 000 рублей в месяц, на работу был принят председателем ТСЖ «Корона» Мартыненко Н.И. Вместе с ним в ТСЖ «Корона» вахтерами работали Зубрилин А.П., Кармашов А.Е., Баланин Д.А., графиком работы сутки через трое. Рабочее место находилось в помещении возле шлагбаума, при въезде на придомовую территорию ТСЖ «Корона», в должностные обязанности входило осуществление пропускного режима транспортных средств на территорию ТСЖ. 19.06.2016г новый председатель ТСЖ Гришина Л.Н. сообщила ему, Зубрилину А.П., Кармашову А.Е., Баланину Д.А., что готова оплатить заработную плату с 19.06.2016г. по 30.06.2016г. при условии, что ТСЖ заключит с ними срочный трудовой договор сроком действия до 30.06.2016г., однако они отказались, поскольку в данном случае неоплаченными бы остались дни с 01.06.2016г. по 18.06.2016г. После 30.06.2016г. они на работу больше не выходили, заработная плата за июнь 2016г. выплачена не была. До настоящего времени задолженность работодателем не погашена, отсутствие денежных средств, на которые он рассчитывал, принесло нравственные переживания.

    Представитель ответчика ТСЖ «Корона» в лице председателя правления Гришиной Л.Н. и представителя по доверенности Шляхова О.О., иск не признали. Пояснили, что бывший председатель ТСЖ «Корона» Мартыненко Н.И. приняла Беленова А.Н., Зубрилина А.П., Кармашова А.Е., на работу на должность вахтеров и платила им заработную плату не получив на это разрешения членов правления ТСЖ. 19.06.2016г. новый председатель ТСЖ Гришина Л.Н. сообщила вахтерам, что готова оплатить им заработную плату с 19.06.2016г. по 30.06.2016г. при условии, что ТСЖ заключит с ними срочный трудовой договор сроком действия до 30.06.2016г., однако последние отказались. Кроме того бывший председатель ТСЖ Мартыненко Н.И. отказалась передавать новому председателю ТСЖ Гришиной Л.Н., какую либо документацию за период своей деятельности, что не позволяет по их мнению достоверно подтвердить данные о работе Зубрилина А.П., Кармашова А.Е., Беленова А.Н., в должности вахтеров ТСЖ «Корона» и исполнение ими в полном объеме своих трудовых обязанностей. Пропускной режим транспорта на территорию ТСЖ осуществлялся через шлагбаум, рядом с помещением для вахтеров. С июля 2016г. ТСЖ заключило договор с ЧОП.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям:

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно Трудового договора № 16 от 25.11.2015г. Беленов А.Н. был принят на работу в ТСЖ «Корона», на должность вахтера с должностным окладом 12 000 рублей в месяц, председателем правления ТСЖ «Корона» Мартыненко Н.И., что подтверждается также записью в трудовой книжке.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Беленова А.Н. в 2016 году работодателем ТСЖ «Корона» производились отчисления в пенсионный фонд РФ.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания Правления ТСЖ «Корона» расположенного по адресу: <адрес> председателем правления ТСЖ «Корона» избрана Гришина Л.Н., в тот же день согласно приказа № она вступила в должность.

16.04.2016г. председатель правления ТСЖ «Корона» Гришина Л.Н. утвердила штатное расписание в котором должность вахтера отсутствует.

Таким образом судом установлено наличие трудовых отношений в период с 25.11.2015г. по 30.06.2016г. между работодателем ТСЖ «Корона» и работником Беленовым А.Н. осуществлявшим трудовые обязанности в должности вахтера с должностным окладом в 12 000 рублей в месяц. Заработную плату за июнь 2016 года в размере 12 000 рублей Беленову А.Н. работодатель не выплатил.

Фактически трудовые отношения прекращены работодателем ТСЖ «Корона» и работником Беленовым А.Н. прекращены 30.06.2016г., однако Приказ об увольнении работника работодателем суду не представлен.

    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В нарушение требований трудового законодательства, до настоящего времени ТСЖ «Корона» расчет с Беленовым А.Н. не произвело. Заработная плата с 01.06.2016г. по 30.06.2016г. (июнь месяц) в размере 12 000 рублей не выплачена. При этом ТСЖ «Корона» текущую деятельность осуществляет. Действия ТСЖ «Корона» неправомерны и нарушают действующее трудовое законодательство и трудовые права Беленова А.Н.

    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Таким образом, на сумму задолженности подлежит начислению и выплате денежная компенсация в размере 618 рублей 70 копеек (12 000 х 10,5% х 1/300 х 148 дней (с 01.07.2016г. по 25.11.2016г.) = 618 руб. 70 коп.). Расчет ответчиком не оспорен, суд его принимает.

    Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25.11.2015г. по 30.06.2016г. в размере 6 695 рублей 80 копеек не подтверждено какими либо допустимыми доказательствами и следовательно удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (редакции от 24.11.2015г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", «в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)".

    На основании изложенного, поскольку задержка выплаты заработной платы Истцу явилась результатом неправомерного бездействия Ответчика, Истец имеет право на возмещение морального вреда.

Из материалов дела установлено, что ответчик своими незаконными действиями по задержке выплаты заработной платы причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий, т.к. отсутствие денежных средств, на которые истец рассчитывал, принесло нравственные переживания, моральный вред оценен в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенного, а также учитывая степень вины ответчика, просрочку в выплате денежных средств, размер задолженности, степень нравственных страданий истца, принципы разумности, справедливости и достаточности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину за обращение в суд в размере 504 рубля 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

    Иск Беленова А.Н. удовлетворить частично:

    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Корона» в пользу Беленова А.Н. задолженность по заработной плате за июнь 2016 года в размере 12 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 618 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 13 618 (тринадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Корона» в доход бюджета государственную пошлину по делу в размере 504 (пятьсот четыре) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.

     Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2016г.

               Председательствующий                                                       С.Е. Рякин