Решение по делу № 2-1351/2020 от 20.01.2020

УИД: 50RS0039-01-2020-000464-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/20 по исковому заявлению Лукина А. Ю. к Логинову П. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку платежа, судебных расходов, -

Установил:

    Истец ФИО6 обратился в суд с иском к Логинову П. А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 410 рублей, процентов за просрочку платежа в размере 467 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 223.14 рублей, государственной пошлины в размере 11 974 рубля.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с договором Лукин А.Ю. передал Логинову П.А. заем в сумме 410 000 рублей наличными деньгами. Логинов П.А. обязался возвратить полученную сумму в срок до <дата>. В соответствии с договором в случае невозврата суммы займа в срок, обусловленный договором, заемщик уплачивает процент в размере 1.5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Указанную выше сумму займа Лукин А.Ю. передал Логинову П.А. в день заключения займа – <дата>, что подтверждается распиской Логинова П.А.. В указанной срок ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 410 000 рублей не вернул. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия по возврату суммы долга, с предложением в срок до <дата> погасить задолженность. На претензию ответчик не ответил, возврат денежных средств по договору займа ответчиком не произведен.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования просила удовлетворить.

    Ответчик Логинов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства ответчика.

    В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от <дата> Логинов П.А. получил от Лукина А.Ю. в качестве займа сумму в размере 410 000 руб., обязался возвратить полученную сумму в срок до <дата>. В соответствии с договором в случае невозврата суммы займа в срок, обусловленный договором, заемщик уплачивает процент в размере 1.5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. (л.д.27).

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия по возврату суммы долга, с предложением в срок до <дата> погасить задолженность. На претензию ответчик не ответил, возврат денежных средств по договору займа ответчиком не произведен (л.д.12-15).

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорено получение в долг от истца денежных средств в размере 410 000 руб.. Требования, предъявляемые ч.1 ст.808 ГК РФ к форме договора займа, сторонами соблюдены.

Исходя из положений ч.2 ст.880 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа, подтвержденным распиской от <дата>, установлен срок возврата долга, так, 410 000 руб. ответчик должен был возвратить истцу не позднее <дата>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 410 000 руб. по расписке от <дата>.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно договора займа в случае невозврата суммы займа в срок, обусловленный договором, заемщик уплачивает процент в размере 1.5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

На момент подачи иска период просрочки составляет 76 дней. Истцом представлен расчет процентов по договору займа, который стороной ответчика не оспорен и признается верным судом. Сумма процентов за период просрочки исполнения обязательства с <дата> по <дата> составляет 467 400 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных выше требований действующего законодательства и обстоятельств спора, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы долга 410 000 рублей.

В силу положений ст.ст. 15, 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в связи с обращением с настоящим иском в суд: почтовые расходы в размере 223.14 рублей, которые признаются судом необходимыми, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400 рублей (пропорционально удовлетворенных требований истца).

    В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части расходов по оплате юридических услуг и с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукина А. Ю. к Логинову П. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку платежа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова П. А. в пользу Лукина А. Ю. задолженность по договору займа в размере 410 000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 410 000 рублей, почтовые расходы в размере 223.14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 20.03.2020 года