Решение по делу № 33-2280/2020 от 30.07.2020

Судья Просолов В.В.                                                                 Дело № 13-2738/2020)

                                                                                  (суд первой инстанции)

                                                                  Дело № 33-2280/2020

                                                                             (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Осколович Ю.А., рассмотрев частную жалобу Сулейманова Т. Т. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Демченко В. А. к Сулейманову Т. Т. о разделе совместно нажитого имущества,

    установил:

Сулейманов Т.Т. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 22 апреля 2019 года по иску Демченко В. А. к Сулейманову Т. Т. о разделе совместно нажитого имущества.

    В обоснование своего заявления указал, что в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Ле Терруар», согласно справке о доходах от 29 октября 2019 года, ежемесячное денежное обеспечение по данному месту работы составляет в среднем 13.000 рублей. Дополнительного имущества в счет которого мог бы исполнить указанное выше решение суда, не имеет. Кроме того, на данный момент ежемесячно выплачивает алименты на малолетнего ребенка в размере полного прожиточного минимума по городу Севастополю. На иждивении имеет мать, 1954 года рождения, являющуюся человеком с ограниченными возможностями. Также имеет долговые обязательства перед другими лицами.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Сулейманова Т.Т. отказано.

Сулейманов Т.Т. подал частную жалобу в которой просит вышеуказанное определение отменить, его заявление удовлетворить, предоставить рассрочку исполнения решения суда на 36 месяцев с 1 февраля 2020 года.

В жалобе заявитель указывает, что судом не была дана надлежащая оценка его материальному положению. Кроме того на момент обращения с настоящей жалобой заявитель временно безработный, состоит на учете в Севастопольском центре занятости, ежемесячно уплачивает алименты на малолетнего сына, в 2019 году скончались его родители и он вынужден был занимать деньги на похороны. Указанные обстоятельства лишают заявителя возможности единовременно исполнить решение суда, в связи с чем он и ставил вопрос о предоставлении ему рассрочки исполнения решения, в удовлетворении которого суд первой инстанции, по его мнению, отказал безосновательно.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Балаклавского районного суда                г. Севастополя от 22 апреля 2019 года исковые требования Демченко В.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Судейманова Т.Т. в пользу Демченко В.А. половину от стоимости 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, в сумме 206.482,50 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3.889,86 рублей, а всего – 210.372,36 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 июля 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Оценив доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что заявителем не доказано наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих и препятствующих исполнению решения суда, которые позволили бы отдать приоритет имущественным интересам должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом и не усматривает оснований для переоценки установленных судом обстоятельств по доводам жалобы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012)                            «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Между тем доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствующих надлежащему исполнению постановленного судом решения, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о трудном материальном положении, наличии алиментных и долговых обязательств не могут служить основанием для предоставления заявленной рассрочки исполнения решения суда. Отсутствие у должника необходимых денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта сами по себе не являются обстоятельствами, объективно препятствующими совершению предписанных заявителю действий, не носят исключительный или внезапно возникший характер.

Удовлетворение заявления Сулейманова Т.Т. о рассрочке исполнения решения суда на предложенных им условиях повлечет еще большее затягивание его реального исполнения, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления.

При этом необходимо отметить, что заявителем не представлено доказательств того, что с момента вступления в законную силу решения суда                    (22 июля 2019 года) им предпринимались меры к его исполнению.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции и не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Балаклавского районного суда города Севастополя от                          25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сулейманова Т. Т. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                О.И. Устинов