Решение по делу № 1-373/2021 от 23.06.2021

№1-373/2021

УИД 76RS0013-01-2021-001430-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рыбинск    6 июля 2021 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Тухтиной Т.Н.,

подсудимых Симонова П.В., Буркевича М.С.,

защитников Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №; Поткина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СИМОНОВА Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, брак расторгнувшего, имеющего (со слов) сыновей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определенного рода занятий, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

БУРКЕВИЧА Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

26 декабря 2013 г. Некоузским районным судом Ярославской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (все преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте). Постановлением Некоузского районного суда Ярославской области от 9 сентября 2014 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 9 октября 2014 г. Некоузским районным судом Ярославской области по ч.2 ст.309; ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф уплачен частично в размере 2500 рублей;

3)13 ноября 2014 г. Некоузским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте). Приговоры Некоузского районного суда Ярославкой области от 26 декабря 2013 г. и от 9 октября 2014 г. постановлено исполнять самостоятельно;

4) 15 июля 2015 г. Некоузским районным судом Ярославской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Некоузского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2013 г. и от 13 ноября 2014 г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 26 декабря 2013 г. и от 13 ноября 2014 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области 28 сентября 2018 г.;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У с т а н о в и л:

Симонов П.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по первому эпизоду); покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище (по второму эпизоду).

Буркевич М.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах:

1. 22 ноября 2020 г. около 14 часов 20 минут Симонов П.В. и Буркевич М.С., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Свидетель №2, которого ввели в заблуждение относительно своих преступных намерений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к участку № в СНТ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где Буркевич М.С. руками открыл щеколду на калитке в заборе, а Симонов П.В. в это время, согласно ранее распределенным между ними ролям, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены. После чего Симонов П.В. и Буркевич М.С. с целью тайного хищения чужого имущества прошли на указанный участок и, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи Свидетель №2, не подозревающего об их преступных намерениях, около 14 часов 30 минут 22 ноября 2020 года тайно, путем свободного доступа похитили с указанного участка принадлежащую Потерпевший №1 коптилку из нержавеющей стали стоимостью 8000 рублей, перенеся ее за территорию участка. После чего Симонов П.В. и Буркевич М.С., действуя совместно и согласованно, вернулись на указанный участок, откуда около 14 часов 40 минут 22 ноября 2020 года, помогая друг другу, при помощи Свидетель №2, не подозревающего об их преступных намерениях, тайно, путем свободного доступа похитили принадлежащий Потерпевший №1 металлический стеллаж стоимостью 2000 рублей, перенеся его за территорию участка. С похищенным имуществом Буркевич М.С. и Симонов П.В. скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

2. 20 января 2021 г. около 14 часов Симонов П.В., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку № в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>, и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выдернул металлический прут, являющийся частью забора, прошел на участок, с которого около 14 часов 10 минут 20 января 2021 года тайно похитил из-под хозяйственной постройки металлическую арматуру в виде лома металла общим весом 50 кг стоимостью 25 рублей за 1 кг на общую сумму 1250 рублей, перенеся похищенное имущество к забору участка. Продолжая свои преступные действия, при помощи найденного на участке металлического прута отломал проушину с двери хозяйственной постройки на данном участке, около 14 часов 30 минут 20 января 2021 года незаконно проник в хозяйственную постройку, в которой обнаружил и приготовил к хищению принадлежащие Потерпевший №2: водонагреватель весом 20 кг стоимостью 25 рублей за 1 кг на общую сумму 500 рублей, стиральную машину активаторного типа весом 5 кг стоимостью 70 рублей за 1 кг на общую сумму 350 рублей, а также не представляющие материальной ценности мешок и сетку, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. Около 15 часов 10 минут 20 января 2021 года Симонов П.В. совместно с Свидетель №3, не подозревающим о преступных намерениях Симонова П.В., стали переносить вышеуказанное похищенное Симоновым П.В. имущество в автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях Симонова П.В. Однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом Симонов П.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан 20 января 2021 года около 15 часов 30 минут сотрудниками полиции в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>, а похищенное имущество изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Симонов П.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Симонова П.В. (л.д. 209-214, 243-247 т.1), из которых следует, что 22 ноября 2020 г. около 13 часов у <адрес> он предложил своему знакомому Буркевичу совершить кражу металла с какого-либо участка в СНТ в районе мехзавода, так как испытывал материальные трудности, Буркевич на его предложение согласился. Также они решили использовать знакомого Свидетель №2 для выноса похищенного, но ему о своих преступных намерениях не сообщать. Когда к ним подошел Свидетель №2, Буркевич попросил его помочь им загрузить металл в автомашину «<данные изъяты>», пообещав ему денег после сдачи металлолома. Около 14 часов в тот же день втроем приехали на такси к СНТ на <адрес>. Буркевич открыл щеколду на калитке, Симонов смотрел по сторонам, зашли на огороженную забором территорию участка, увидели металлический стеллаж и коптильню. Коптильня из нержавеющей стали, размер 50х30 см, металлический стеллаж двухъярусный, размер 2,5м х 50 см. Он и Буркевич решили похитить эти металлические изделия, Свидетель №2 сказали, что у них есть разрешение, чтобы их взять. Втроем, помогая друг другу, раскачали руками примерзшую к земле коптильню, втроем вытащили к дороге около участка. Вернулись на участок и также втроем вынесли с участка к дороге металлический стеллаж. Симонов вызвал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением мужчины по имени Свидетель №1, услугами которого ранее неоднократно пользовался. «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №1 подъехала 15 часов 15 минут, он, Буркевич и Свидетель №2 стали грузить в нее металлические предметы. Затем все сели в кабину и поехали. Узнав, что впереди находятся сотрудники ДПС, он (Симонов) вышел из машины, т.к. в ней предусмотрено лишь два пассажирских места. Видел, что «<данные изъяты>» остановили сотрудники ДПС.

Из показаний подозреваемого Симонова П.В. (т.1 л.д.243-247) следует, что 20 января 2021 г. около 9 часов он решил совершить кражу с какого-нибудь участка с СНТ «<данные изъяты>» г.Рыбинска, так как испытывал материальные трудности. Около 14 часов в тот же день прошел к одному из участков в СНТ «<данные изъяты>», на котором стоял сарай, решил в него проникнуть с целью кражи металлоизделий. Выдернул металлический прут из забора, прошел на участок. Под сараем обнаружил куски арматуры, более 10 штук, перетащил их к забору. Металлическим прутом отломал проушину с левой стороны двери сарая, дверь слетела с петель, поставил ее у входа в сарай. Около 14.30 час. проник в сарай, на полу увидел старую стиральную машину с металлическим корпусом, водонагреватель цилиндрической формы из железа, окрашенный черной краской, диаметром 40-50 см, вес около 20 кг. Позвонил знакомому Свидетель №3, чтобы тот помог ему вынести вещи, пообещал денег. Через 15-20 минут приехал Свидетель №3, пока ждал его, отодвинул холодильник к стене сарая. В сарае взял капроновый мешок и сетку. Свидетель №3 пояснил, что участок его дяди, и он разрешил сдать старый металл, чтобы выручить денег. Свидетель №3 вызвал автомашину «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №1, который знаком и ему (Симонову). Свидетель №1 приехал около 15 часов 10 минут. Симонов с Свидетель №3 перенесли в машину металлическую арматуру, примерно 50 кг. В это время приехали сотрудники полиции и их задержали. Был проведен осмотр места происшествия с участием Симонова и Свидетель №3, похищенное было изъято. Также были изъяты три пары перчаток, две из которых Симонов купил для совершения кражи, одни перчатки были Свидетель №3. Свидетель №3 он ввел в заблуждение, так как Свидетель №3 не стал бы ему помогать, зная, что совершают хищение. Свидетель №1 также не знал, что вещи похищены.

Подсудимый Буркевич М.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Буркевича М.С. качестве подозреваемого (л.д. 239-242 т.1), из которых следует, что 22 ноября 2020 г. около 13 часов у <адрес> Симонов предложил ему украсть металл с какого-либо участка в СНТ в районе мехзавода, так как испытывал материальные трудности, он согласился. Решили использовать Свидетель №2, если похищенные вещи окажутся тяжелыми, но не говорили ему, что будут совершать кражу. Попросили Свидетель №2 помочь перевезти металл, он согласился. Втроем доехали на такси в СНТ на <адрес> и около 14 часов подошли к одному из участков с деревянным забором. Он (Буркевич) открыл щеколду на калитке, Симонов смотрел по сторонам, рядом никого не было. Увидели на участке металлический стеллаж и коптильню. Коптильня из нержавеющей стали, размер 50х30 см, металлический стеллаж двухъярусный, размер примерно 2,5 м х 50 см, решили с Симоновым их похитить. Свидетель №2 сказали, что у них есть разрешение взять эти вещи. Втроем, помогая друг другу, раскачали примерзшую к земле коптильню, отнесли к дороге около участка, затем также втроем вынесли с участка металлический стеллаж. Симонов вызвал знакомого Свидетель №1, чтобы перевести похищенное. Около 15 часов 15 минут подъехала автомашина «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №1, втроем погрузили в нее похищенное, сели в кабину, поехали в направлении г.Рыбинска. Узнав, что впереди находятся сотрудники ДПС, Симонов вышел из машины, чтобы не привлекать внимание к машине, т.к. в ней предусмотрено только два пассажирских места. Около 15.40 час. на <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Он (Буркевич) сразу дал явку с повинной, участвовал в осмотре места происшествия. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

По первому эпизоду обвинения:

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.23-25, л.д. 229-231), из которых следует, что ее семья имеет дачу на земельном участке № в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>. 14 ноября 2020 г. она была на дачном участке, все вещи были на месте. 22 ноября 2020 г. ей позвонили сотрудники полиции, сообщили, что с ее участка совершено хищение. Прибыв на участок, обнаружила отсутствие коптильни из нержавеющей стали, размер 50х30 см, приобреталась около 5 лет назад за 10 000 рублей, оценивает в 8 000 рублей; двухъярусного металлического стеллажа, размер 1,5 м х 50 см, оценивает в 2 000 рублей. Ущерб 10 000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц, заработная плата мужа составляет 25 000 рублей в месяц, из них около 8000 рублей в месяц тратят на оплату коммунальных услуг, 5000 рублей – на оплату кредита, 3000 рублей - на лекарства. С учетом дохода новые вещи ей не приобрести. Пользоваться и распоряжаться имуществом она никому не разрешала. Буркевич, Симонов, Свидетель №2 ей не знакомы.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д.29-33 т.1), Свидетель №5 (л.д.222-224 т.1), Свидетель №6 (л.д.166-168 т.1); Свидетель №1 (л.д.225-227 т.1), Свидетель №4 (л.д.191-193 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 22 ноября 2020 г. днем подошел к знакомым Симонову и Буркевичу, последний попросил Свидетель №2 помочь загрузить металл в автомашину «<данные изъяты>», пообещав денег. Он согласился, не знал, что они будут совершать кражу. На такси доехали втроем до СНТ на <адрес>. Около 14 часов Буркевич открыл металлическую щеколду на калитке одного из участков, втроем прошли на участок. Буркевич и Симонов указали Свидетель №2 на металлический стеллаж и коптильню. Коптильня из нержавеющей стали, размер 50х30 см, металлический стеллаж двухъярусный, размер примерно 2,5 м х 50 см. Буркевич и Симонов сказали Свидетель №2, что эти вещи им нужно помочь перенести на улицу к дороге. Втроем, помогая друг другу, раскачали коптильню, перенесли к дороге около участка, затем также втроем вынесли металлический стеллаж. Симонов сказал, что скоро подъедет автомашина «<данные изъяты>». Около 15 часов 15 минут к ним подъехала автомашина «<данные изъяты>», которой управлял мужчина по имени Свидетель №1, втроем погрузили в нее металл. Все сели в кабину, поехали в направлении города Рыбинска. Поняв, что впереди находятся сотрудники ДПС, Симонов вышел из машины, т.к. в кабине только два места для пассажиров. Около 15.40 час. на <адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС. Они не смогли пояснить, откуда в машине металлические изделия, были задержаны.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что проживает с Симоновым П.В., имеют двоих общих сыновей, Симонов также участвует в воспитании и содержании ее дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Симонов работает не официально подсобным рабочим, полностью обеспечивает ее и детей. Характеризует его положительно, он не употребляет спиртное, наркотические средства. Симонов сожалеет о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», следует, что 22 ноября 2020 г. он находился на маршруте патрулирования с инспектором ОР ДПС Свидетель №6 на <адрес>. В 15.40 часов у <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который двигался без включенных фар. Автомашиной управлял Свидетель №1, пассажиры представились как Буркевич М.С., Свидетель №2 22 ноября 2020 г. МУ МВД России «Рыбинское» проводилась операция «Дача» с целью выявления, предотвращения и раскрытия преступлений, совершенных из домов-дач, они попросили открыть кузов для проверки. В кузове находились коптилка из нержавеющей стали, стеллаж металлический, бочки, другие металлические изделия. На вопрос о принадлежности данного имущества внятного ответа от указанных граждан не получили. В связи с чем они и автомашина были доставлены в МУ МВД России «Рыбинское» для проверки на причастность к хищениям с дачных массивов.

Показания свидетеля Свидетель №6 - инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах задержания 22 ноября 2020 г. на <адрес> автомобиля под управлением Свидетель №1 с металлическими изделиями.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22 ноября 2020 г. во второй половине дня ему позвонил Симонов и попросил подъехать к СНТ в районе <адрес>, чтобы перевезти металл. Около 15 часов 15 минут он подъехал к указанному месту на своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. На дорожке увидел кучу металла, рядом стояли Симонов, Буркевич и не знакомый ему мужчина. Они погрузили в машину металл, Симонов сказал, что его нужно отвезти в пункт приема. Погрузив металл, они втроем сели в кабину машины, поехали в сторону Рыбинска. Встречные автомашины показывали, что впереди находится автомашина сотрудников ДПС. Чтобы их не остановили, так как в кабине могут сидеть только двое пассажиров, Симонов вышел из машины. На <адрес> их остановили сотрудники ДПС, проверили автомашину, на вопрос откуда металл, пассажиры не смогли ответить, в связи с чем их доставили в УВД. О том, что перевозит ворованное, он не знал, пока их не задержали.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №6 о задержании 22 ноября 2020 г. в 15 часов 40 минут у <адрес> автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, в кузове которой находились коптильня и другие металлические изделия (т.1 л.д.3);

- протокол явки с повинной Буркевича М.С. от 22 ноября 2020 г. о хищении 22 ноября 2020 г. со знакомым Свидетель №2 металла с одной из дач по <адрес> (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия - участка № в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес> с участием Буркевича М.С., Свидетель №2 (т.1 л.д.6-8);

- протокол осмотра места происшествия - автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенной у <адрес>, с участием Буркевича М.С. В кузове находится коптильня из нержавеющей стали и стеллаж металлический, которые изъяты (т.1 л.д.9-12); приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.228); возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.233);

- заявление Потерпевший №1 от 22 ноября 2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 14 ноября 2020 г. по 22 ноября 2020 г. с земельного участка № в СНТ «<данные изъяты> по <адрес> похитил принадлежащее ей имущество на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д.13);

- протокол явки с повинной Симонова П.В. от 13 апреля 2021 г. о хищении 22 ноября 2020 г. с Буркевичем металлических коптильни и стеллажа с участка № в СНТ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.215);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Симонова П.В., указавшего на участок № в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>, с которого 22 ноября 2020 г. совместно с Буркевичем похитили коптильню и металлический стеллаж (т.2 л.д. 1-7).

По второму эпизоду обвинения:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.100-104, 175-177), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>. На участке имеется сарай. Участок огорожен забором, который с фасадной стороны изготовлен из сетки-рабицы, а со стороны лесополосы - деревянный забор. Частично за сараем забор металлический в виде решетки из металлических прутьев. Один из металлических прутьев в заборе обрезан и использовался как замок. 20 января 2021 г. около 16.00 часов сотрудники полиции попросили приехать на участок в связи с совершением кражи. Приехав к СНТ, увидел автомашину <данные изъяты> с металлическими изделиями, среди которых узнал принадлежащий ему водонагреватель и стиральную машину активаторного типа, которые хранились у него в сарае. Пройдя на участок, обнаружил, что металлический прут в заборе отогнут. На двери сарая вырвана левая проушина замка, дверь снята с петель. В сарае отсутствовали водонагреватель и стиральная машина, металлическая арматура и металлические трубы, общим весом 50 кг. Оценивает арматуру и трубы как лом металла по цене 25 рублей за 1 кг, то есть на сумму 1250 рублей. Похищенный из сарая водонагреватель находился в сарае при входе, на полу, рядом со стиральной машиной. Водонагреватель цилиндрической формы, из железа, окрашен черной краской, весом 20 кг. Оценивает его в 25 рублей за 1 кг, как лом металла, на сумму 500 рублей. Стиральная машина активаторного типа, алюминиевая, приобреталась в 1963 г. оценивает ее как лом металла по цене 70 рублей за 1 кг, на сумму 350 рублей. Общая сумма ущерба составила 2100 рублей. Из сарая похищены капроновый мешок и сетка оранжевого цвета, не представляющие материальной ценности. Последний раз был на участке 9 января 2021 г., указанные вещи были на месте. Свидетель №3, Симонов, Свидетель №1 ему не знакомы, права пользоваться и распоряжаться имуществом он никому не давал.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (л.д.194-196 т.1), Свидетель №1 (л.д.105-108 т.1); Свидетель №8 (л.д.169-171 т.1); Свидетель №7 (л.д.172-174 т.1); Свидетель №4 (л.д.191-193 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 20 января 2021 г. ему позвонил его знакомый Симонов, попросил помочь перевезти с дачи своего родственника в СНТ «<данные изъяты>» старый металл и сдать в пункт приема металла, т.к. ему одному не справиться, обещал дать немного денег. Он согласился. Симонов встретил его на дорожке СНТ, прошли на участок. Симонов сказал, что родственник разрешил ему вынести с участка и из сарая ненужные вещи. Свидетель №3 увидел, что у забора сложена арматура в виде труб, обрезков, сарай был не заперт, дверь вроде приставлена к сараю. После чего Свидетель №3 позвонил знакомому Свидетель №1, попросил приехать на а/м «<данные изъяты>» для перевозки металла. Свидетель №3 не знал, что Симонов совершает кражу. Симонов показал водонагреватель и старую стиральную машину в сарае, которые совместно перенесли к забору. Около 15 часов 10 минут приехал Свидетель №1. Они перенесли с Симоновым в машину арматуру, водонагреватель. Когда он (Свидетель №3) переносил к автомобилю стиральную машину, подъехали сотрудники полиции. Симонов сказал, что вещи он похитил из сарая и с участка. Их доставили в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 20 января 2021 г. около 14 часов 37 минут ему позвонил Свидетель №3, попросил подъехать перевезти металл. Он приехал к месту, указанному Свидетель №3, в район завода гидромеханизации, на обочине дороги лежал металлолом. Здесь же находился его знакомый Симонов. Свидетель №3 и Симонов пояснили, что металл не ворованный. Симонов грузил лом металла в машину. Когда Свидетель №3 принес к автомобилю стиральную машину, подъехали сотрудники полиции. Симонов пояснил им, что данный металл из сарая с одного из участков в СНТ «<данные изъяты>». Похищенное имущество было изъято.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 - оперуполномоченного ОУР ОП «Волжский» МУ МВД России «Рыбинское», следует, что 20 января 2021 г. в 14 часов 55 минут в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» поступило сообщение от неизвестного лица, о том, что в СНТ «<данные изъяты>» носят металл. Он и о/у Свидетель №7 выехали в СНТ «<данные изъяты>» для проверки. СНТ «<данные изъяты>» расположено у завода гидромеханизации на <адрес>. На расстоянии около 220 метров от поворота на <адрес> стоял автомобиль «<данные изъяты>». Водитель автомашины представился Свидетель №1, рядом с ним находились Симонов П.В. и Свидетель №3 В кузове автомашины находился различный металлический лом. Симонов пояснил, что данные вещи он похитил с участка и из сарая в СНТ «<данные изъяты>», Свидетель №3 помогал ему переносить вещи. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Показания свидетеля Свидетель №7 - оперуполномоченного ОУР ОП «Волжский» МУ МВД России «Рыбинское» аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 об обстоятельствах задержания автомобиля «<данные изъяты>» с металлоломом, его пассажиров и води теля - Симонова, Свидетель №3 и Свидетель №1 20 января 2021 г. у СНТ «<данные изъяты>».

Из показания свидетеля Свидетель №4 следует, что проживает с Симоновым П.В., имеют двоих общих сыновей, Симонов также участвует в воспитании и содержании ее дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Симонов работает не официально подсобным рабочим, полностью обеспечивает ее и детей. Характеризует его положительно, он не употребляет спиртное, наркотические средства. Симонов сожалеет о случившемся.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №2 от 20 января 2021 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 12 часов 9 января 2021 г. по 16 часов 20 января 2021 г. путем срыва замка незаконно проник в принадлежащий ему сарай на участке 29 СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда тайно похитило имущество на сумму 2100 рублей (т.1 л.д.87);

- протокол явки с повинной Симонова П.В. о хищении 20 января 2021 г. из сарая на участке 29 в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес> водонагревателя и стиральной машины, с которыми были задержаны (т.1 л.д.94);

- протокол осмотра места происшествия 20 января 2021 г. - участка № в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес> с участием Свидетель №3, Симонова, Свидетель №1, Потерпевший №2. В заборе имеется проем, рядом с ним расположен сарай. Дверь в сарай снята с петель, с левой ее стороны вырвана проушина. В сарае находится хозинвентарь. На расстоянии 220 метров от <адрес> на дороге в СНТ «<данные изъяты>» стоит автомобиль (гос.№), в кузове находятся разные металлоизделия, водонагреватель. От автомобиля к СНТ ведет дорожка следов, рядом с которой в снегу, в 45 м от автомобиля лежит стиральная машина активаторного типа, мешок капроновый, фрагменты оранжевой сетки. На холодильнике у сарая, на кусте, в фургоне машины обнаружены три пары перчаток, которые изъяты. Также изъяты: СД диск с 2 фотоснимками следов обуви, мешок капроновый, два фрагмента сетки оранжевого цвета, а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стиральная машина, водонагреватель, металлическая арматура в количестве 50 кг (т.1 л.д.88-93); которые осмотрены (т.1 л.д. 178-184, 197-205), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 109, 185, 206), возвращены Свидетель №1 (т.1 л.д. 111); Кораблеву (т.1 л.д.187).

- протокол выемки у Симонова П.В. кроссовок сине-черного цвета (т.1 л.д.123-126); которые осмотрены (т.1 л.д. 197-205); приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 206);

- протокол выемки у свидетеля Свидетель №3 кроссовок (т.1 л.д.129-130); которые осмотрены (т.1 л.д. 197-205); приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 206); возвращены Свидетель №3 (т.1 л.д.207);

- заключение эксперта № от 01 февраля 2021 г., согласно выводам которого:

1. Решить вопрос о пригодности для идентификации двух следов обуви, изъятых на два фотоснимка по факту кражи из сарая на земельном участке № СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>, возможно при наличии конкретного материала для сравнительного исследования. Следы пригодны для определения групповой принадлежности.

2. След обуви, изъятый на фото «IMG 3593» совпадает по признакам групповой принадлежности с подошвой кроссовок, изъятых у свидетеля Свидетель №3, след обуви, изъятый на фото «IMG 3606» совпадает по признакам групповой принадлежности с подошвой кроссовок, изъятых у подозреваемого Симонова П.В. То есть данные следы могли быть оставлены как представленной обувью, так и другой обувью с рисунком и размером подошвы, аналогичной представленной (т.1 л.д.135-136).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана.

По первому эпизоду установлено, что Симонов и Буркевич предварительно договорились о совершении хищения имущества, какого-либо права на которое не имели. Совершали хищение в условиях неочевидности своих действий, в том числе и для Свидетель №2 и Свидетель №1, не осведомленных о преступном характере действий подсудимых, совместно изымали похищенное. Вина подсудимых подтверждается показаниями непосредственных очевидцев преступления – свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, содержанием протоколов осмотра мест происшествий, показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, задержавших Буркевича с похищенным имуществом, наименование и описание которого соответствует описанию потерпевшей Потерпевший №1. Данные доказательства в совокупности с показаниями Симонова и Буркевича, их явками с повинной свидетельствуют о совершении данного преступления подсудимыми. Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение ввиду причинения потерпевшей ущерба в размере 10 000 рублей, составляющего четвертую часть дохода семьи потерпевшей, значимости похищенного для потерпевшей. До задержания автомобиля, перевозившего похищенное, подсудимые имели реальную возможность им распорядиться, соответственно, преступление являлось оконченным.

Суд квалифицирует действия Симонова П.В. и Буркевича М.С. по первому эпизоду по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По второму эпизоду Симонов П.В. тайно, безвозмездно пытался похитить имущество потерпевшего Потерпевший №2, на которое какого-либо права не имел, имущество изъято путем взлома двери и незаконного проникновения в сарай, используемый потерпевшим как хранилище. Вина Симонова П.В. в покушении на совершение кражи с участка и из хозяйственной постройки потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшего, очевидцев преступления – свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, сотрудников полиции Свидетель №7 и Свидетель №8, задержавших подсудимого на месте преступления, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого похищенное изъято, заключением трасологической экспертизы о наличии на месте преступления следов обуви, сходной по общей групповой принадлежности с обувью, изъятой у Симонова. Данные доказательства согласуются с показаниями Симонова на предварительном следствии и явке с повинной об обстоятельствах хищения. Распорядиться похищенным Симонов не смог, поскольку был задержан с похищенным имуществом на месте преступления.

По второму эпизоду суд квалифицирует действия Симонова П.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие (в отношении Симонова и Буркевича) и отягчающие (в отношении Буркевича) наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также роль каждого подсудимого в совершении группового преступления.

Преступления, совершенные Симоновым П.В., Буркевичем М.С., отнесены к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого Симонова П.В.. обстоятельствам в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явки с повинной (по каждому эпизоду), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по первому эпизоду – указание при осмотре места происшествия участка, с которого совершено хищение, по второму эпизоду – участие в проверке показаний на месте), наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Симонова П.В., не установлено.

К смягчающим наказание подсудимого Буркевича М.С. обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указание при осмотре места происшествия на обстоятельства хищения); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам защитника, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Буркевича, принятие им мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в участии Буркевича в осмотре места происшествия. Данное обстоятельство учтено судом как активное участие в раскрытии и расследовании преступления. Кроме того, Буркевич каких-либо мер к заглаживанию вреда потерпевшему не принимал, похищенное было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему в результате действий сотрудников полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Буркевича М.С., является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место простой рецидив преступления, который образует судимость по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 15 июля 2015 г. Судимости Буркевича по приговорам Некоузского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2013 г. и 13 ноября 2014 г. на наличие рецидива не влияют в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого Симонова П.В., суд учитывает, что он проживает с семьей, участвует в воспитании и содержании своих детей и малолетнего ребенка сожительницы, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, участковыми уполномоченными полиции как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете у нарколога не состоит.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз (л.д. 67-70, 148-151 т.1) у Симонова П.В. имеет место <данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяний Симонов П.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими как может и в настоящее время. Учитывая заключение экспертов, характеристики подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым по данному уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому Симонову П.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей в период испытательного срока.

При назначении размера наказания Симонову П.В. суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ (по каждому эпизоду), а по второму эпизоду также ч.3 ст.66 УК РФ.

Подсудимый Буркевич М.С. проживает один, по месту регистрации и фактического проживания участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало, на учете у нарколога не состоит, с 21 апреля 2021 г. трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.77-79 т.1) у Буркевича М.С. выявляется <данные изъяты> По своему психическому состоянию Буркевич М.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Учитывая заключение экспертов, характеристики подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым по данному уголовному делу.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Буркевича, наличие у него в настоящее время постоянного места работы, суд полагает, что исправление подсудимого Буркевича возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей в период испытательного срока.

При назначении размера наказания Буркевичу М.С. суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а в отношении подсудимого Буркевича и наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд не находит.

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СИМОНОВА Павла Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Симонову П.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Симонову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Симонова П.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Симонову П.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

БУРКЕВИЧА Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Буркевичу М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Буркевича М.С. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Буркевичу М.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Время задержания Буркевича М.С. в порядке ст.91 УПК РФ с 22 ноября 2020 г. до 24 ноября 2020 г. включительно зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: CD диск со следами обуви, 3 пары матерчатых перчаток – уничтожить; кроссовки передать Симонову П.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, о назначении защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья