Решение по делу № 2-1205/2019 от 01.04.2019

                                        2-1205/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи В.В. Бондарева

при секретаре Оганесян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова Юрия Дмитриевича к Шевченко Светлане Юрьевне взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булгаков Ю.Д. обратился в суд с иском, указав, что 19 августа 2016 ответчик Шевченко С.Ю. взяла у него в долг 270 000 руб. на срок до 10 февраля 2017 без уплаты процентов, о чем ответчиком была написана расписка. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул. Просит суд взыскать с ответчика Шевченко С.Ю. в его пользу денежные средства по договору займа в размере 270 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец Булгаков Ю.Д. поддержал исковые требования, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске. Заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Определением суда от 23 мая 2019 производство по делу в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда прекращено.

Ответчик Шевченко С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту пребывания. Судебная корреспонденция возвратилась по истечению срока хранения. В соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежаще извещенным.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 19.08.2016 заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки, из которой следует, что Булгаковым Ю.Д. переданы в долг Шевченко С.Ю. денежные средства в сумме 270 000 руб., которые ответчик обязуется вернуть 10 февраля 2017г. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств, судом сделаны выводы на основании представленных истцом пояснений и доказательств.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата долга истцу ответчиком не представлено.

    Факт наличия обязательств у ответчика по договору займа перед истцом подтвержден в установленной ст. 808 ГК РФ письменной форме.

Таким образом, суд считает требования истца к ответчику по взысканию суммы займа в размере 270 000 руб. по договору займа от 10.08.2016 законными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика от цены иска в размере 270 000 руб. составит: 5900 руб.= (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб. Истец уплатил 6000 руб.

Взысканию с ответчика Шевченко С.Ю. в пользу Булгакова Ю.Д. подлежит госпошлина в размере 5900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Булгакова Юрия Дмитриевича к Шевченко Светлане Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с Шевченко Светланы Юрьевны в пользу Булгакова Юрия Дмитриевича денежные средства по договору займа от 19.08.2016 в размере 270 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5900 руб.

    Ответчик вправе подать в суд Московского района заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Окончательное решение изготовлено 28 мая 2019

Судья                    Бондарев В.В.