Решение по делу № 22-4067/2023 от 03.05.2023

Председательствующий судья Бондаренко Н.С.         дело №22-4067/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     30 мая 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – помощнике судьи Илянкиной С.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края – Посыльного Р.Н.,

защитника – адвоката Дрыковой В.С., осужденной – Тамошенко Е.В. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Солдатова Д.В. действующего в интересах осужденной Тамошенко Е.В. на приговор <адрес> от <дата>, которым

Тамошенко ФИО10, родившаяся <данные изъяты> судимая:

- <дата> приговором <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <дата> приговором <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <адрес> от <дата> и <дата>, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговорам <адрес> от <дата> и от <дата>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной Тамошенко Е.В., ее защитника – адвоката Дрыковой В.С., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тамошенко Е.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Тамошенко Е.В. совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тамошенко Е.В. вину в содеянном признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Солдатов Д.В. в интересах осужденной Тамошенко Е.В., выражает несогласие с приговором. Указывает, что Тамошенко возместила вред потерпевшему, принесла свои извинения, имеет положительные характеристики и отзывы, социально обустроена, имеет крепкие социальные связи, также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим как личности Тамошенко, так и степени общественной опасности совершенных ей деяния. Считает, что помещение Тамошенко в исправительное учреждение не будет отвечать целям как общей, так и частной превенции, не будет способствовать ее исправлению и восстановлению социальной справедливости, поскольку это возможно и без лишения ее свободы. Обращает внимание, что от совершенного Тамошенко преступления пострадало лишь материальное благополучие потерпевшего, которое восстановлено путем возмещения осужденной причинённого материального вреда. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем старшим помощником прокурора <адрес> ФИО6 поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Тамошенко Е.В. совершила инкриминируемое ей преступление, судом установлены правильно.

Вина осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тамошенко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом признательные показания Тамошенко Е.В., показания потерпевшего Потерпевший №1, письменные доказательства: протокол проверки показаний на месте, расписка о возмещении причиненного ущерба, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности Тамошенко Е.В., согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Тамошенко Е.В., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего установлено не было.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Психическое состояние здоровья осужденной Тамошенко Е.В. проверено надлежащим образом, с учетом поведения осужденной в судебном заседании, проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд признал Тамошенко Е.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учитывались в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, на основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больной матери, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии других преступлений, добровольное прохождение реабилитации.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Оснований для признания чистосердечного признания Тамошенко Е.В. в качестве явки с повинной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, достаточно подробно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств и данных о личности осужденной судом принято правильное решение о назначении Тамошенко Е.В. наказания за совершенное преступление по правилам ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.1. ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Тамошенко Е.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также о невозможности сохранения ей условного осуждения по приговорам от <дата> и от <дата> достаточно мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо оснований для изменения в отношении осужденной категории преступления на менее тяжкую, а также для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд сделал правильный вывод о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности виновной, цели исправления Тамошенко Е.В., могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения, судом в отношении Тамошенко Е.В. определён верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или внесение изменений в приговор, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от <дата> в отношении Тамошенко ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Солдатова Д.В. в интересах осужденной Тамошенко Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Н.И. Кемаева