Решение по делу № 33-4062/2024 от 23.05.2024

Дело №33-4062/2024                                                           город Хабаровск

(2-1241/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Дорожко С.И.

судей:                Тарасовой А.А., Железовского С.И.,

при секретаре:            Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2024 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Дорофеева А.А. к ООО «СЗ «Перспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционным жалобам Дорофеева А.А., ООО Специализированный застройщик «Перспектива» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Медникова В.А., судебная коллегия

установила:

Дорофеев А.А. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Перспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ООО СЗ «ПЕРСПЕКТИВА» 03.02.2022 года был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями Договора срок передачи ключей дольщикам указан 30.09.2023 года. В нарушении обязательств Ответчиком объект по настоящее время не передан. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика 05.12.2023 года была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму неустойки за нарушение обязательства, которая была оставлена без внимания. Общий размер неустойки на момент подачи иска составлял 343 182,40 руб. (3 217 335.00 х100 х 2 х 1/300 х 16%).

Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика неустойку в размере 356 909,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №) в пользу Дорофеева А.А., <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 03.02.2022 № № за период с 01.10.2023 по 12.01.2024 в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 3 500 рублей.

В апелляционной жалобе Дорофеев А.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании потребительского штрафа, принять в указанной части новое решение о взыскании с ответчика штрафа в размере 102 500 руб. Выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании штрафа, указывает на отсутствие правовых оснований для отказа во взыскании штрафа.

В апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «Перспектива» просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, принять по делу новое решение, применить к расчету неустойки ключевую ставку Банка России в размере 7,5 % за период с 03.10.2023 по 12.01.2024, снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2024 года включительно. Указывает, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» размер ставки для расчета неустойки составляет 7,5 %, в связи с чем размер неустойки составляет 164 048 руб. 08 коп., также неверно исчислен срок (день) начала исчисления неустойки, поскольку первый день просрочки с учетом выходных дней является 03.10.2023. Указывает, что подлежащая уплате неустойка в размере 164 048 руб. 08 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец телефонограммой уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: 03.02.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» (далее - Застройщик) и Дорофеевым А.А. заключен Договор участия в долевом строительстве №№ согласно которому по настоящему Договору Застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.5. Договора срок передачи объекта долевого строительства Участнику – до 30.09.2023 г.

Участником внесены денежные средства в размере 3 217 335 рублей в счет исполнения обязательств по оплате по Договору.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика 05.12.2023 была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму неустойки за нарушение обязательства, которая была оставлена без ответа.

12.01.2024 между ООО «СЗ «Перспектива» и Дорофеевым А.А. подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 190, 193, 309, 422 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив, что квартира передана истцу с нарушением установленного договором срока, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, снизив ее размер с учетом положения ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" признав, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 3 500 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом неустойки.

Как следует из решения суда первой инстанции, расчет неустойки выполнен за период с 01.10.2023 по 11.01.2024 и составляет 289 990 руб. 64 коп. (3 217 335 Х 104 дня просрочки х2х1/300х13 %).

Указанный расчет обоснованно произведен с учетом значения ставки рефинансирования Банка России – 13 %., которая приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату – 30.09.2023.

Между тем, квартира должна была быть передана истцу до 30.09.2023 (суббота, ближайший следующий за ним рабочий день понедельник 02.10.2023), в связи с чем период взыскания неустойки должен быть определен с 03.10.2023 по 12.01.2024.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 03.10.2023 по 12.01.2024 года должен составить 284 412 руб. 41 коп. (3 217 335 рублей х 102 дня (03.10.2023 – 12.01.2024) х 1/300 х 13%) х 2.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, все существенные обстоятельства дела, а также учитывая, что ответчиком принимались меры, направленные на снижение сроков по передаче объектов долевого строительств, незначительный период просрочки, а также то, что период строительства дома приходился на сложный экономический период санкционных ограничений, счел возможным установить размер неустойки в сумме 200 000 руб., взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что снижение размера неустойки в размере до 200 000 руб. прав ответчика не нарушает, в силу чего, судебная коллегия с определенным судом размером неустойки соглашается и не усматривает оснований для еще большего снижения.

Отказывая во взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя о выплате неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных постановлением, в связи с чем пункты Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1999 г. № 2300-1 в части взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя о выплате неустойки со дня вынесения вышеуказанного постановления до 31.12.2024 не применяются.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может на основании следующего.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству РФ в 2022, 2023, 2024 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято постановление от 29 декабря 2023 г. N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 2380), которое вступило в силу 30 декабря 2023 г.

Пунктом 2 постановления N 2380 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 постановления N 2380 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и после 30 декабря 2023 г.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании штрафа, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Дорофеева А.А. являются обоснованными.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 102 500 руб. (200 000 + 5 000)х50%.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете неустойки, необходимости применения ставки 7,5 % в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Между тем, вышеуказанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 22.03.2024 года, то есть на день принятия судебного решения 6 марта 2024 года Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 не было принято.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326).

С учетом изложенного в силу вышеуказанного пункта Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 судебная коллегия считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2024 года по делу по иску Дорофеева А.А. к ООО «СЗ «Перспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отменить в части отказа во взыскании штрафа, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №) в пользу Дорофеева А.А., <данные изъяты>) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 102 500 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СЗ «Перспектива»- без удовлетворения.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                

Судьи: