Решение по делу № 2-1942/2024 от 11.03.2024

№ 2-1942/2024

УИД 18RS0004-01-2024-002714-56

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                          г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Семенову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Семенову А.В., с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №99593574 от 01.09.2012, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2012 года Семенов А.В. обратился к истцу с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счет клиента, открытый в банке.

На основании предложения ответчика банк 01 сентября 2012 года открыл ему счет клиента, тем самым заключив кредитный договор № 99593574 на следующих условиях: срок кредита – 1462 дня, сумма кредита – 94 976,00 руб., процентная ставка 24% годовых, размер ежемесячного платежа – 3 100 руб. (последний 2680,18 руб.), дата платежа с 02.10.2012 по 02.09.2016.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52 240,11 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 02.10.2015. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были.

Истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ от 30 января 2024 года был отменен определением суда от 16 февраля 2024 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, Ранее представил суду заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 01 сентября 2012 года Семенов А.В. обратился к истцу с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счет клиента, открытый в банке.

На основании предложения ответчика банк 01 сентября 2012 года открыл ему счет клиента, тем самым заключив кредитный договор № 99593574 на следующих условиях: срок кредита – 1462 дня, сумма кредита – 94 976,00 руб., процентная ставка 24% годовых, размер ежемесячного платежа – 3 100 руб. (последний 2680,18 руб.), дата платежа с 02.10.2012 по 02.09.2016.

01 сентября 2012 года банк зачислил на счет клиента сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком платежей.

Согласно п. 6.2 Условий, при возникновении пропущенного платежа, клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

В соответствии с п. 6.3 Условий, в случае пропуска клиентом очередного (очередных) платежей банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

При направлении банком клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется путем размещения клиентом на счете суммы денежных средств равной сумму всей задолженности, указанной в заключительном требовании. Заключительное требование содержит в себе информацию о дате оплаты заключительного требования, о сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом (п.6.8)

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 02 октября 2015 года.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно условиям договора, срок, на который предоставлен кредит – до 02 сентября 2016 года, согласно графику платежей последний платеж должен был быть совершен 02 сентября 2016 года.

Требование АО «Банк Русский Стандарт» о возврате Семеновым А.В. задолженности путем выставления заключительного счета-выписки предъявлено 02.09.2015, установлен срок для оплаты до 02.10.2015, с 03.10.2015 следует исчислять срок исковой давности, который истек 03.10.2018.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного 30.01.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский стандарт» в удовлетворении исковых требований к Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» (ИНН 7707056547) к Семенову А.В. (-Дата- г.р., паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 99593574 от 01 сентября 2012 года по состоянию на 05 марта 2024 года в размере 52 234,40 руб., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд

Судья                                Э.Л. Чернышова