Решение по делу № 1-37/2022 от 28.02.2022

                    № 1-37/2022                                                                                                 КОПИЯ

                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                         23 мая 2022 года

Сеченовский районный суд Нижегородский области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Сеченовского района Нижегородской области Тимош К.О., заместителя прокурора Сеченовского района Нижегородской области Ведышева А.С.,

защитника – адвоката Илларионова В.Н.,

подсудимого Янышева А.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Янышев А В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, образование средне-специальное, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янышев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Янышев А.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Янышев А В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, выразившихся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток на основании постановления мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в нарушение п.п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также п.2.7 указанных Правил, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21101» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут на автодороге около <адрес>, Янышев А В, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки №» с государственным регистрационным знаком №, и передвигаясь при этом по населенному пункту, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, осуществляющим государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который на основании ст.27.12 КоАП РФ потребовал от Янышева А.В., управляющего автомобилем с признаками опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Янышева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие 0,643 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при пределах допускаемой погрешности прибора ±0,020 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Янышев А.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Янышев А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия Янышева А.В. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Янышев А.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Янышева А.В., который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, главой администрации Верхнеталызинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Янышева А.В. обстоятельств суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Янышева А.В., судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, приходит к выводу о необходимости назначения Янышеву А.В. наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению Янышеву А.В. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения при назначении Янышеву А.В. наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи ч.1 264.1 УК РФ. Учитывая, что предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, при назначении Янышеву А.В. суд также не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

    В качестве дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

    Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

    Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Янышева А.В. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с Янышева А.В. не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янышев А В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Янышева А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомашину марки «***» с государственным регистрационным знаком № принадлежащую Янышеву А.В., хранящуюся на стоянке отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» по адресу: <адрес>, пл.Советская, <адрес> - возвратить законному владельцу Янышеву А.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сеченовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                   А.П. Мишагина