Решение по делу № 1-152/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-152/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-000470-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                     22 апреля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Рябко И.А., подсудимого Зайцева В.А. и его защитника Приступ О.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Зайцева ФИО11, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Зайцев В.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ до 18.45 часов Зайцев В.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 28 ФЗ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь напротив подъезда № <адрес> края, сел за руль автомашины <данные изъяты> привел двигатель автомашины в рабочее состояние и начал движение по <адрес> края, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 часов на автодороге у <адрес> края автомашина «<данные изъяты> под управлением Зайцева В.А. была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Зайцева В.А. в 19.08 часов установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,737 мг/л.

В судебном заседании Зайцев В.А. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Зайцева В.А. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением на <данные изъяты> права управления транспортными средствами.

(л.д. 66-68)

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 часов Зайцев В.А., управляющий транспортным средством «<данные изъяты>) на автодороге у <адрес> края, был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения в виде нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

В 19.08 часов ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», поверенного в установленном порядке, было проведено освидетельствование Зайцева В.А., которое показало наличие в выдыхаемом воздухе 1,737 мг/л этилового спирта и установление состояния опьянения.

Зайцев В.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

(л.д.6-8)

Как видно из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ДПС ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 часов на автомобильной дороге у <адрес> был остановлен автомобиль «№ под управлением Зайцева В.А., у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения цвета кожных покровов. Данный гражданин отстранен от управления транспортным средством в 18.55 часов, было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения. В связи с наличием вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления суда о привлечении Зайцева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его действиях Зайцева В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(л.д. 4)

Как следует из досудебных показаний свидетеля ФИО7 (инспектор ДПС), ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 часов на автодороге возле <адрес> края был замечен автомобиль «ФИО12), который ехал по автодороге, виляя из стороны в сторону. В связи с этим было принято решение об остановке данного транспортного средства. После остановки транспортного средства ФИО7 подошел к данному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель автомобиля пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. Данный гражданин предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. В ходе беседы с данным гражданином из полости его рта исходил запах алкоголя, речь была нарушена, окрас кожных покровов лица был изменен, по его поведению было понятно, что гражданин пьян. В дальнейшем была установлена личность гражданина – Зайцев В.А., его пригласили в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Зайцев В.А. согласился и, пройдя в служебный автомобиль, сел на заднее сиденье. Понятые не приглашались, так как велась видеозапись. Зайцеву В.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Зайцев В.А. получил копию протокола на руки, о чем сделал соответствующую запись. Далее, Зайцеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора – алкотектора«Юпитер», на что Зайцев В.А. согласился, в его присутствии к прибору была присоединена трубка, анкетные данные были внесены в соответствующие графы прибора, в дальнейшем Зайцев В.А. продул в трубку алкотектора, который показал результат: 1,737 мг/л, прибор выдал бумажный чек с соответствующим результатом. С результатами Зайцев В.А. согласился. Также был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Зайцев В.А. поставил в нем свою подпись и написал собственноручно «согласен».

(л.д. 41-43)

В ходе дознания свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

(л.д. 39-40)

Аналогичным образом ход проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с участием Зайцева В.А. отражен в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где после продува технического средства – алкотектор «Юпитер» было установлено наличие 1,737 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе у Зайцева В.А.

Указанный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством.

(л.д. 44-50)

Как следует из досудебных показаний Зайцева В.А., данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, ему было назначено наказание в виде штрафа в <данные изъяты> рублей, штраф был оплачен в установленные судом сроки, также Зайцев В.А. был лишен права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>, водительское удостоверение он сдал после судебного заседания. Данное постановление Зайцев В.А. не обжаловал, на судебном заседании присутствовал. С решением был согласен. Постановление суда получил лично.

У Зайцева В.А. в собственности имеется автомобиль марки «№ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зайцев В.А. находился дома, около 17.00 часов он выпил 1 бутылку пива, объемом 0,5 л, в дальнейшем ему нужно было съездить в магазин, расположенный в <адрес> за сигаретами. Зайцев В.А. вышел из дома и завел автомобиль «№», который стоял напротив подъезда № <адрес>, Зайцев В.А. доехал до указанного магазина, купил сигареты и, выйдя из магазина, сел за руль автомобиля и поехал обратно домой. В этот момент он был остановлен сотрудниками полиции, один из них представился и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Зайцев В.А. пояснил, что водительское удостоверение он сдал и права управления транспортным средством он лишен. Далее сотрудник полиции предложил Зайцеву В.А. пройти в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен процессуальный документ, копия которого была получена подсудимым. В дальнейшем ему было разъяснено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», с чем Зайцев В.А. согласился. Далее в его присутствии сотрудник полиции распаковал трубку из прозрачного полимерного пакета и подсоединил ее к прибору, а Зайцев В.А. продул в трубку алкотектора до окончания звукового сигнала. По окончании освидетельствования на экране алкотектора был показал результат <данные изъяты> то есть было установлено состояние опьянения. По окончании освидетельствования был распечатан чек алкотектора, на котором он поставил свою подпись. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник полиции заполнил его анкетными данными Зайцева В.А., с результатами освидетельствования он согласился. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 58-61)

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях Зайцева В.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

(л.д. 5)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого в умышленном управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Toyota Vitz» (гос.номер К 756 АУ 125), в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителям управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, при описанных выше обстоятельствах, доказанной.

    Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Зайцева В.А., но и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, письменными материалами дела.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания подсудимого и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания подсудимым и свидетелями даны после разъяснения последним ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Зайцева В.А. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений в психической полноценности Зайцева В.А. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

Зайцев В.А. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, Зайцев В.А. ранее не судим, социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку Зайцев В.А. в ходе допроса лишь подтвердил имеющуюся у органов дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, какие-либо иные значимые сведения не сообщил.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение подсудимого (наличие малолетнего ребенка, совокупный семейный доход 130 000 рублей, ежемесячные кредитные обязательства 2500 рублей), суд приходит к выводу о назначении Зайцеву В.А. наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты, согласно ч.3 ст.46 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению, суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ Зайцев В.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судом по инициативе государственного обвинителя назначено судебное разбирательство в общем порядке, вследствие чего считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа по 50 000 рублей ежемесячно, в течение 4 месяцев.

Уголовный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель ИНН 7536093338, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 40101810750042010001, лицевой счет 04911869990, Банк получателя: Отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76621000, №

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Зайцева В.А. отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – диск с видеозаписью от 17 октября 2019 года – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                            Ю.С. Носова