Решение по делу № 1-423/2016 от 01.09.2016

Дело № 1-423/2016 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Тимирхановой В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Строкатовой А.А.,

подсудимого Александрова В.В.,

защитника Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЛЕКСАНДРОВА ФИО4 <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

26.08.2016 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил:

Александров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

14.08.2016 года в период времени с 13:00 до 18:00 час. Александров В.В. находился в квартире знакомой ФИО3 по <данные изъяты> где из разговора ФИО3 по сотовому телефону ему стало известно, что в квартире имеются денежные средства и сотовый телефон марки и планшет с/т <данные изъяты> принадлежащие ФИО3 Александров В.В. решил похитить ее имущество.

Осуществляя задуманное, Александров В.В., воспользовавшись тем, что ФИО3 уснула, в квартире никого посторонних и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил в комнате со стола сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты>., сим-карту сотового телефона оператора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., сим-карту сотового телефона оператора <данные изъяты> и карту памяти, не представляющие материальной ценности, планшет с/т <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>., из кухни похитил денежные средства в размере <данные изъяты>., принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом Александров В.В. вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Александров В.В. причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В ходе следствия часть похищенного потерпевшей возвращена.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Александров В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Александров В.В. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Александрову В.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Александрова В.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, на строгом наказании не настаивала, заявила гражданский иск о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>. Сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, две сим-карты сотового оператора <данные изъяты>, карта памяти и с/т планшет модель <данные изъяты>, в корпусе черного цвета ей возвращены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Александрова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Александров В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Александрова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Александрову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном, а также с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого. Подсудимый иск признал в полном объеме.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать АЛЕКСАНДРОВА ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком ЧЕТЫРЕСТА часов.

Меру пресечения в отношении Александрову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Александрова ФИО6 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, две сим-карты сотового оператора <данные изъяты>, карту памяти и с/т планшет модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу, оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А. Шаламова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>