Решение по делу № 1-229/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-229/2024

УИД 55RS0004-01-2024-002423-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Бариновой Д.Е., Дементьева А.Е.,

подсудимого Пальгуева А.В.,

защитника – адвоката НП «Международная коллегия адвокатов» Омской области Царьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пальгуева Андрея Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пальгуев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 часов 45 минут 01.04.2024 Пальгуев А.В., реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> путем обнаружения «тайника-закладки» незаконно приобрел заранее оплаченное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,51 г, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе до его задержания сотрудниками полиции на участке местности в <адрес> до 17 часов 45 минут 01.04.2024. Выше указанное выше вещество было изъято в ходе личного досмотра Пальгуева А.В., проведенного в этот день в период времени с 17 часов 59 минут до 18 часов 18 минут по месту задержания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пальгуев А.В. вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит. 01.04.2024 в вечернее время он направился вместе со своим знакомым по имени ФИО12 на работу – в район <адрес> в <адрес>. Прибыв на место, через какое-то время они были задержаны сотрудниками полиции. В отсутствии понятых сотрудники полиции провели его личный досмотр, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, изымали телефон, который потом вернули. Обращает внимание, что в то время, когда он находился в машине у сотрудников полиции, ему в мессенджер «Телеграмм» приходило какое-то сообщение. В последующем, когда был проведен его личный досмотр, в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят мобильный телефон, из рюкзака изъят сверток. Что находилось в свертке ему неизвестно, сверток ему не принадлежит.

Аналогичные показания по обстоятельствам задержания Пальгуева А.В. даны свидетелем ФИО5, допрошенным в судебном заседании по ходатайству сторону защиты. Обстоятельства проведения личного досмотра Пальгуева А.В. и обнаружения у последнего запрещенных предметов, ему неизвестны. Во время проведения личного досмотра Пальгуева А.В., который проводился в служебном автомобиле, он находился на улице.

Несмотря на отношение к предъявленному обвинению подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе личного досмотра Пальгуева А.В., проведенного 01.04.2024 в период времени с 17 часов 59 минут до 18 часов 18 минут в <адрес>, у последнего в правом боковом кармане, имеющегося при нем рюкзака, обнаружен сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также изъят мобильный телефон (л.д. 14).

Аналогичные сведения зафиксированы на диске с видеозаписью личного досмотра Пальгуева А.В., который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 104-109, 110, 111), установлены из показаний, свидетеля Свидетель №1, принимавшего участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра Пальгуева А.В.. Свидетель указал, что, в ходе личного досмотра у задержанного Пальгуева А.В. был обнаружен мобильный телефон, в рюкзаке Пальгунва А.В., обнаружен сверток с веществом белого цвета. Указанное вещество у Пальгуева А.В. было обнаружено, изъято и упаковано. На телефоне, изъятом у Пальгуева А.В., им показывали какую-то фотографию. Во время проведения личного досмотра Пальгуева А.В. кроме двух понятых и сотрудников полиции никого рядом не было. После проведения личного досмотра в его присутствии был составлен протокол, в котором, после ознакомления с содержанием, он поставил свою подпись. Ставил ли Пальгуев А.В. свою подпись, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, работающий в должности <данные изъяты>, показал, что с апреля 2024 года в <адрес> стала поступать оперативная информация, согласно которой на <адрес>, прибывают неизвестные лица с целью потребления наркотических средств. 01.04.2024 около 17 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» он обратил внимание на мужчину, который что-то искал в снегу, а потом, подняв какой-то предмет, поместил его в правый боковой карман находившегося при нем рюкзака. Ими были приняты меры к задержанию данного мужчины, им оказался Пальгуев А.В. Наркотическое средство Пальгуеву А.В. никто не подбрасывал, рядом с последним никаких других лиц не находилось.

По справке об исследовании, заключению эксперта вещество, массой 1,51 г, изъятое 01.04.2024 у Пальгуева А.В. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона (л.д. 21-22, 26-29).

Изъятое наркотическое средство и его первичная упаковка осмотрены, признаны вещественными доказательствами, наркотическое средство и его первичная упаковка переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску (л.д. 97-100, 101-102, 103).

При осмотре, изъятого в ходе личного досмотра мобильного телефона Пальгуева А.В., при открытии вкладки «Галерея» обнаружена фотография заснеженного участка местности с деревьями, на данной фотографии в нижнем левом углу указаны координаты: <данные изъяты>, также на данном участке местности имеется дерево, на земле (снегу) возле которой отмечено красным крестиком. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 91-95, 96).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, данные о котором содержатся при описании преступного деяния, где Пальгуевым А.В. приобретено наркотическое средство, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, осматриваемый участок местности соответствует внешним признакам фотографии, обнаруженной в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра Пальгуева А.В. (л.д. 112-116).

В ходе осмотра мобильного телефона в судебном заседании, было установлено, что при открытии вкладки «Галерея» обнаружена фотография заснеженного участка местности с деревьями, согласно имеющихся в памяти телефона, указанная фотография поступила Пальгуеву А.В. в 17 часов 02 минуты.

Сведения по проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и по задержанию Пальгуева А.В. зафиксированы в рапорте об обнаружении признаков преступления, справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», справке-меморандум (л.д. 4, 9-11, 12).

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке представлены следователю (л.д. 5-7).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Пальгуева А.В. доказанной.

На основании показаний свидетелей ФИО7, показаний понятого Свидетель №1, протокола личного досмотра подсудимого, справки об исследовании, заключения эксперта и иных письменных доказательств, судом установлено, что Пальгуев А.В., действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,51 г, то есть в крупном размере.

Ввиду соответствия показаний указанных выше свидетелей, которые получены с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона, иным исследованным доказательствам (в первую очередь, протоколу личного досмотра подсудимого, рапорту и другим) и с учетом отсутствия каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд находит данные показания достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

Выдвинутая подсудимым версия о том, что наркотические средства ему не принадлежат, что фотографию с участком местности ему отправили посторонние лица, после его задержания, ничем объективно не подтверждена и обусловлена, по мнению суда, выбранным способом защиты. Показания подсудимого суд находит неправдоподобными и надуманными ввиду их непоследовательности и нелогичности. Последующее после задержания поведение подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, также не свидетельствует о достоверности его показаний. Напротив суд находит такое поведение непоследовательным, поскольку подсудимый, по его версии незаконно привлекаемый к уголовной ответственности за тяжкое преступление, что было сопряжено с грубой фальсификацией и искусственным созданием доказательств, в рамках расследования уголовного дела не обратился с жалобой на действия сотрудников полиции, с заявлением о привлечении последних к уголовной ответственности, таким образом, восстановить свои нарушенные права и добиться привлечения виновных должностных лиц к ответственности не пытался, не предприняв никаких мер и лишь ожидая разрешения дела по существу.

Кроме того, по результатам оценки протокола личного досмотра Пальгуева А.В. в совокупности с показаниями указанных выше свидетелей и другими доказательствами, в ходе личного досмотра у Пальгуева А.В. был изъят в присутствии понятых сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который впоследствии был направлен на экспертизу.

В ходе экспертного исследования установлено, что целостность упаковки направленной на экспертизу не нарушена, в обнаруженном свертке находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,51 г.

При таких обстоятельствах версия Пальгуева А.В., о том, что сверток с наркотическим средством ему не принадлежит, является несостоятельной.

В ходе осмотра мобильного телефона в судебном заседании, было установлено, что при открытии вкладки «Галерея» обнаружена фотография заснеженного участка местности с деревьями, согласно имеющихся в памяти телефона, указанная фотография поступила Пальгуеву А.В. в 17 часов 02 минуты., то есть до его задержания сотрудниками полиции в 17 часов 45 минут.

Учитывая изложенное выше, суд критически оценивает показания подсудимого и не принимает их за основу приговора.

Показания, допрошенного по ходатайству стороны защиты, свидетеля ФИО5, версию подсудимого о том, что наркотическое средство ему было подброшено, не подтверждают. В судебном заседании свидетель лишь подтвердил обстоятельства задержания Пальгуева А.В., пояснив, что обстоятельства проведения личного досмотра последнего ему неизвестны.

Действия сотрудников полиции являлись законными, последние действовали в соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», имея законный повод для проверки Пальгуева А.В. на причастность к совершенному преступлению, в рамках предоставленных им законом полномочий, проведя в присутствии понятых с соблюдением установленной законом процедуры его личный досмотр, достоверность результатов которого (в части факта изъятия из кармана его рюкзака наркотических средств) не вызывает у суда сомнений.

Факт приобретения Пальгуевым А.В. и нахождения у него наркотического средства доказан показаниями указанных выше свидетелей (сотрудника полиции), протоколом личного досмотра, достоверность которого подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №1 То, что изъятое вещество содержит в себе указанное при описании преступного деяния наркотическое средство, его масса установлены проведенными по делу судебными химическими исследованием и последующей экспертизой.

Заключение эксперта о количестве и виде наркотического средства, изъятого у Пальгуева А.В., полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в полноте и достоверности не вызывает.

О проведении повторной или дополнительной экспертизы в связи с сомнением в правильности определения вида и количества обнаруженного наркотического средства сторона защиты не ходатайствовала.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, суд признает размер наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 1,51 г, изъятого у Пальгуева А.В., крупным размером.

При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанным в судебном заседании наличие у Пальгуева А.В. прямого умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства массой 1,51 г, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого, и выполнение последним всех входящих в объективную сторону преступления действий по незаконным приобретению и хранению наркотического средства. В этой связи, действия подсудимого правильно квалифицированы как оконченный состав преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Пальгуева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Пальгуев А.В. в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пальгуеву А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении близкого родственника (матери 1951 г.р.) с неудовлетворительным состоянием здоровья, а также сына 2004 г.р. проходящего обучение в техникуме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пальгуева А.В. и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Пальгуеву А.В., с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого Пальгуева А.В., состоящего на учете в наркологическом диспансере, в психиатрической больнице не наблюдающегося, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту работы и по месту жительства соседями – положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Пальгуеву А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи оснований для назначения Пальгуеву А.В. менее строгих видов наказания, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Пальгуеву А.В. по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.05.2022 подлежит отмене, поскольку новое умышленное тяжкое преступление подсудимым совершено в период испытательного срока, установленного данным приговором. При назначении окончательного наказания суд применяет ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание назначаемого наказания Пальгуеву А.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Пальгуева А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Пальгуеву А.В. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу Пальгуев А.В. может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания. В силу приведенных обстоятельств, а также в связи с назначением подсудимому Пальгуеву А.В. вида наказания связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ с подсудимого Пальгуева А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительно расследования в размере 7 571 рубля 60 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Судом учтено имущественное положение подсудимого и его семьи. В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, способного к труду, работающего в настоящее время.

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что изъятый у подсудимого и принадлежащий ему мобильный телефон использовался Пальгуевым А.В. для совершения преступления (в мобильном телефоне содержится фотография с географическими координатами места обнаружения «тайника-закладки»), то есть являлся оборудованием или иным средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым конфисковать данное имущество, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Изъятые из незаконного оборота наркотические средства и их первоначальную упаковку надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу по факту сбыта подсудимому изъятого у последнего наркотического средства.

Решение по другому вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пальгуева Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Пальгуеву А.В. по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.05.2022 отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.05.2022 и окончательно назначить Пальгуеву Андрею Викторовичу наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять Пальгуеву А.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пальгуеву А.В. – запрет определенных действий – изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, с содержанием его до дня вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Пальгуеву Андрею Викторовичу срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 30.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу содержать Пальгуева А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Взыскать с Пальгуева А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 7 571 рубль 60 копеек.

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 50», изъятый в ходе личного досмотра Пальгуева А.В. и принадлежащий последнему, следующий с материалами уголовного дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Иными вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое у Пальгуева А.В., помещенное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, перечисленное в пункте 5 справки к обвинительному заключению (л.д. 174), – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта Пальгуеву А.В. изъятого у последнего наркотического средства;

- диск, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.