Решение по делу № 2-4502/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-4502/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                            Саркисовой Е.В.,

при секретаре                                                                        Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Лесовской Майи Николаевны к ИП Темченко Максиму Александровичу, ИП Гайдукевич Надежде Павловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лесовская М.Н. обратилась в суд с иском к ИП Темченко М.А., ИП Гайдукевич Н.П., с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть оферту на заключение договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6», ИП Темченко М.А., ИП Гайдукевич Н.П., акцептованную Лесовской М.Н. и дополнительное соглашение по заказу № к договору об оказании информационно- консультационных услуг, заключенное между ИП Темченко М.А. и Лесовской М.Н.; взыскать с ИП Темченко М.А. в пользу Лесовской М.Н. денежные средства в размере 457 427 руб., взыскать с ИП Темченко М.А. в пользу Лесовской М.Н. неустойку за неудовлетворение требований в 10-дневный срок в размере 457 427 руб., взыскать с между ИП Гайдукевич Н.П. в пользу Лесовской М.Н. неустойку за неудовлетворение требований потребителя в 10-дневный срок в размере 269 357,96 руб., взыскать с ИП Темченко М.А. в пользу Лесовской М.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ИП Гайдукевич Н.П. в пользу Лесовской М.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ИП Темченко М.А. в пользу Лесовской М.Н. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ИП Гайдукевич Н.П. в пользу Лесовской М.Н. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование уточненных исковых требований Лесовская М.Н. указала, что ею была акцептована оферта на заключение договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7», ИП Темченко М.А., ИП Гайдукевич Н.П., в соответствии с которой исполнитель оказывает клиенту услуги в соответствии с выбранным тарифом, а клиент принимает и оплачивает оказанные услуги в установленном договором порядке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Темченко М.А. было заключено дополнительное соглашение по заказу № к договору об оказании информационно- консультационных услуг, в результате акцепта клиентом оферты, опубликованной на веб-сайте исполнителя, которым стоимость услуг исполнителей была оценена в 11 130 долларов США, оплата всех сумм производится в рублях по курсу Банка России, установленному на день оплаты, увеличенному на 3%. Исполнителями на имя клиента была оформлена регистрационная форма (билет) для участия в тренинге «Матрица. Перезагрузка» (дата проведения с ДД.ММ.ГГГГ, номер заказа №), в соответствии с которой исполнителем по договору является либо ИП Темченко М.А., либо ИП Гайдукевич Н.П., в зависимости от того, кому была внесена оплата. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ИП Темченко М.А. были выплачены денежные средства в наличной форме в общем размере 457 427 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ИП Гайдукевич Н.П. были выплачены денежные средства в наличной форме в общем размере 5 120 долларов США или 385 449 руб. Таким образом, клиент оплатила стоимость услуг исполнителей в полном объеме, в связи с чем, исполнила свои обязательства перед исполнителями по оферте и дополнительному соглашению. В настоящее время, в связи с изменившимися личными обстоятельствами, истец выразила свое намерение отказаться от исполнения оферты на заключение договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения по заказу № к договору об оказании информационно- консультационных услуг и потребовала от ответчиков возврата денежных средств в полном объеме (842 876 руб. от ИП Темченко М.А. и 5 120 долларов США от ИП Гайдукевич Н.П.), учитывая тот факт, что исполнители в настоящее время не приступили к оказанию услуг, а следовательно, фактически не понесли никаких расходов. ИП Гайдукевич Н.П. была возвращена сумма в размере 501 540,04 руб. До настоящего времени оставшаяся сумма истцу не возвращена.

Истец: Лесовская М.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик: ИП Темченко М.А., ИП Гайдукевич Н.П. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8», ИП Темченко М.А. и ИП Гайдукевич Н.П. (товарищи) заключен договор простого товарищества, согласно которому товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли от совместной деятельности при реализации совместного проекта в сфере образовательных услуг – тренинг-курса «Матрица. Перезагрузка» (л.д.№).

Лесовская М.Н. (клиент) акцептировала оферту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9», ИП Темченко М.А., ИП Гайдукевич Н.П. (исполнители) на заключение договора об оказании услуг, в соответствии с которой исполнитель оказывает клиенту услуги в соответствии с выбранным тарифом, а клиент принимает и оплачивает оказанные услуги в установленном договором порядке (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Темченко М.А. (исполнитель) и Лесовской М.Н. (заказчик) заключено дополнительное соглашение по заказу № к договору об оказании информационно-консультационных услуг, заключенному в результате акцепта клиентом оферты, опубликованной на веб-сайте исполнителя ...../ (л.д.№).

На имя Лесовской М.Н. была оформлена регистрационная форма (билет) для участия в тренинге «Матрица. Перезагрузка» в период с ДД.ММ.ГГГГ, номер заказа №, тариф ВИП (л.№).

Согласно п№ договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг в рамках выбранного клиентом тарифа составляет в общей сумме за тариф 11 130 долларов США, из которых 2100 долларов США – депозит, 4200 долларов США – сумма за отель-пакет, 6 930 долларов США- стоимость тренинга с учетом скидки. Дата внесения депозита – ДД.ММ.ГГГГ, дата полной оплаты тарифа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг производится клиентом согласно следующего графика: 3100 долларов США – до ДД.ММ.ГГГГ, 3100 долларов США – до ДД.ММ.ГГГГ, 3100 долларов США – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лесовская М.Н. оплатила 160 131 руб. наличными (л.д.№.

ДД.ММ.ГГГГ Лесовская М.Н. осуществила перевод в размере 2 100 долларов США (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ Лесовская М.Н. оплатила 230 011 руб. наличными (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Лесовская М.Н. осуществила перевод в размере 3 020 долларов США (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ Лесовская М.Н. оплатила 225 318 руб. наличными (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Лесовская М.Н. оплатила 227 416 руб. наличными (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» произвело бронирование и оплата тура на имя Лесовской М.Н. на остров ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для участия в тренинге ФИО12» стоимостью 4200 долларов США. Оплаченные денежные средства возврату не подлежат (л.д.№).

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.5.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, клиент имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в любое время, предупредив об этом исполнителя не позднее чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты прекращения исполнения договора и оплатив услуги, фактически оказанные исполнителем до получения письменного уведомления об отказе, а также возместив расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением или подготовкой к исполнению настоящего договора. При этом сумма таких расходов исполнителя никак не может быть менее 1 000 долларов США для тарифа Стандарт и 1 500 долларов США для тарифа ВИП. Сумма таких расходов включает в себя стоимость всех материалов, организационных расходов, стоимость аренды острова и иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Лесовской М.Н. в адрес ИП Темченко М.А., ИП Гайдукевич Н.П. были направлены претензии с требованием о расторжении оферты от ДД.ММ.ГГГГ, акцептованной Лесовской М.Н., и дополнительного соглашения, а также о возврате уплаченных денежных средств (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Гайдукевич Н.П. произвела возврат Лесовской М.Н. денежных средств за тренинг-курс «ФИО13» в размере 501 540,04 руб. (л.д.№).

Учитывая, что общая сумма, оплаченная истцом по договору, составила 11 130 долларов США, расходы понесенные ответчиками на оплату тура составили 4 200 долларов США, возвращенная ответчиком ИП Гайдукевич Н.П. сумма 501 540,04 руб. эквивалентна 6 930 долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных денежных средств у суда не имеется.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа судом также установлено не было.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Лесовской М.Н. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесовской Майи Николаевны к ИП Темченко Максиму Александровичу, ИП Гайдукевич Надежде Павловне о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                             Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 15.07.2022 г.